پذیرش توصیه از بیرون راه گریز شورای شهر از پاسخگویی است

شورا برای حفظ وحدت مجموعه اجماعی رأی دهد

مصونیت شورا باید حفظ شود

بالاخره امروز کلیددار پایتخت مشخص خواهد شد. شهردار از میان دو گزینه انتخاب شده از بین 7 گزینه معرفی می‌شود. برخی معتقدند که شاید عناصر بیرونی بر رأی شورا تاثیرگذار باشند. محمدعلی نجفی از جمله اشخاص بیرون از شوراست که مکارم حسینی را جهت تصدی شهرداری توصیه کرده است. برای بررسی انتخاب شهردار و حواشی آن  با محمدصادق جوادی حصار عضو حزب اعتماد ملی به گفت‌وگو پرداخته است که می‌خوانید.

به گزارش روز نو : برخی دخالت‌های بیرونی سبب گلایه اعضای شورای شهر شد؛ مانند نامه حمایتی محمدعلی نجفی شهردار مستعفی تهران. ارزیابی شما چیست؟

کلا باید بگویم که این رویه امر مطلوبی نیست، یعنی می‌تواند روند رفتار و انتخاب دموکراتیک شهردار و استقلال شورای شهر را مخدوش کند. بدین تعبیر که اگر قرار باشد آقای دکتر نجفی وارد شود و توصیه‌ای را انجام دهد طبیعتا افراد دیگری نیز می‌توانند از جوانب دیگر توصیه‌های دیگری داشته باشند. از این جهت ممکن است انتخابی صورت ‌گیرد که در آینده شورای شهر مسئولیت آن را نپذیرد یا اینکه بگویند ما به احترام و توصیه دیگران این کار را انجام دادیم تا راه گریزی برای عدم مسئولیت پذیری باز شده باشد. از طرف دیگر من تصور می‌کنم که ضمن احترام به همه افرادی که در حوزه شهرداری نفوذی داشته و خدمتی کرده‌اند با شنیدن سخنان آنها و مطالباتی که شهرداری و شهر دارد، مجموعه شورا باید کاری را انجام دهد که فردا بتواند به افکار عمومی، بدنه شهرداری و مجموعه مطالباتی که در حوزه مدیریت شهری و رفتارهای اصلاح‌طلبانه مطرح خواهد شد، پاسخ دهد. من ضمن احترام به عزیزان همان‌طور که دخالت دیگران در این مساله را نمی‌پسندم، خود نیز نمی‌خواهم سخنی بگویم که بوی جانبداری داشته باشد. از این جهت از همه اعضای شورای شهر تقاضا می‌کنم که با همان روال و روندی که طی کردند و آزادانه و مستقل به ارزیابی و نظرسنجی پرداخته و برنامه‌ها را دریافت کردند، به کار خود ادامه دهند و اگر به هر تصمیمی رسیدند خودشان برسند. به‌نظرم این عمل خیلی قابل دفاع، منطقی و عقلایی است.

ورود احزاب به بحث انتخاب شهردار به‌نحوی شده که هر کدام موضع متفاوتی از یکدیگر اتخاذ می‌کنند. به‌نظر شما رأی اجماعی برای انتخاب شهردار نسخه بهتری نیست؟

به‌نظر من هم اگر 21 نفر اعضای شورا به شهردار رأی مثبت بدهند، اتفاق بسیار خوبی است، گرچه این مسائل چانه‌زنی‌ها و گفت‌وگوهای پیش از رأی‌گیری است. بالاخره زمانی که دوستان متوجه شوند فردی رأی بیشتری خواهد آورد و مثلا از 21 عضو شورای شهر 17 نفر با یک نامزد و 4 نفر با نامزد دیگری هستند یا 11 نفر با یکی و 10 نفر با دیگری، به‌نظر می‌رسد که برای نشان دادن وحدت مجموعه حتی اگر در درون خودشان رأی فراکسیونی اعلام می‌کنند، اما برای ایجاد همدلی و همراهی در بدنه شهرداری و پیشگیری از سستی‌ها، قصورات و کاستی‌های احتمالی آینده فکر می‌کنم اگر با علم به مواضع یکدیگر، رأی اجماعی بدهند پسندیده و مناسب‌تر است.

با توجه به اینکه این دوره شورا در اختیار اصلاح‌طلبان است، در صورتی که مشکل پیش‌بینی نشده‌ای اتفاق بیفتد و به هر دلیلی، انتخاب شهردار ممکن نشود، تبعات آن برای اصلاح‌طلبان در انتخابات آینده چه خواهد بود؟

به‌نظرم هر کاری از جانب اصلاح‌طلبان و شورای شهر صورت بگیرد که اعتماد عمومی را مخدوش کند یا قابلیت، ظرفیت و توان تصمیم‌گیری بهنگام و باصلابت را در شورا به نمایش نگذارد، می‌تواند بخشی از کارکرد اصلاح‌طلبی را حداقل مورد نقد جدی قرار دهد. چنین عملی می‌تواند این فکر را به اذهان متبادر کند که این اتفاقات که در مورد انتخاب شهردار رخ داده، نامزدهای شهرداری شاید از این قابلیت که در مواقع بحرانی و خاص بتوانند تصمیمات لازم را بگیرند برخوردار نباشند و این می‌تواند برای رفتارهای مدیریتی در حوزه عملکردی اصلاح‌طلبان زیان‌آور باشد.

به‌نظر شما نباید بزرگان جریان اصلاحات به این مساله ورود کنند و به حاشیه‌های پیرامون انتخاب شهردار پایان دهند؟

من معتقدم که بزرگان اصلاحات هر مشورتی می‌خواهند بدهند باید به کلیت شورای شهر و بدون دخالت باشد. فکر می‌کنم بسیار خوب خواهد بود اگر به‌گونه‌ای رفتار شود که به مصونیت شورا خلل و خدشه وارد نشود و اعضای شورا احساس نکنند که مجموعه یا افرادی از بیرون شورا برای این نهاد تعیین تکلیف می‌کنند تا مثلا شورا در مقابل عمل انجام شده قرار بگیرد. چون اگر توصیه‌ای وجود داشته باشد و شورا با آن مخالفت کند، دامنه آسیب به جریان اصلاحات وسیع خواهد بود. اگر شورا با این پیشنهادات موافقت کند به خود شورا آسیب می‌رسد و اگر مخالفت کند، به جریان اصلاحات. نباید این واقعه رخ دهد و اگر این اتفاق بیفتد ضرری برای مجموعه شورا است.