واشنگتن پست نوشت: نتانیاهو و آیزنکوت در سیاست خارجی توافق نظر دارند، اما درباره آینده اسرائیل دیدگاه یکسانی ندارند.
به گزارش روز نو، در ادامه این مطلب آمده: هفته گذشته، در شهر دیمونا، یکی از پایگاه‌های دیرینه حزب لیکود در جنوب اسرائیل، گادی آیزنکوت با رأی‌دهنده‌ای خشمگین روبه‌رو شد. در ویدئویی کوتاه و ناپیوسته، به نظر می‌رسد این مرد، رئیس پیشین ستاد کل ارتش اسرائیل را که اکنون جدی‌ترین رقیب بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر این کشور، به شمار می‌رود، متهم می‌کند که قصد دارد با حمایت حامیان حماس دولت تشکیل دهد یا حاضر نیست حماس را نابود کند. این اتهام یکی از محور‌های اصلی کارزار انتخاباتی نتانیاهو است.
آیزنکوت در پاسخ ادعا کرد: «حماس پسرم و دو نفر از خواهرزاده‌هایم را کشت. من سازش نخواهم کرد. هیچ‌کس در اسرائیل به اندازه من خواهان نابودی آنها نیست.»
پسر او، گال، در جریان جنگ در غزه کشته شد؛ دو نفر از خواهرزاده‌هایش نیز در همین جنگ جان باختند. آیزنکوت در طول کارزار انتخاباتی به‌ندرت به این شکل درباره این موضوع صحبت کرده است. بااین‌حال، بخشی از اعتمادی که اسرائیلی‌ها به او دارند، ریشه در همین فقدان دارد؛ حتی اگر افراد اندکی آشکارا به این موضوع اشاره کنند.
این رویارویی، تصویری فشرده از کل کارزار انتخاباتی به دست می‌دهد. مناقشه بر سر حماس، نه درباره سیاست‌ها، بلکه درباره اعتبار و قابل‌اعتماد بودن افراد است. نتانیاهو در سال ۲۰۰۹ وعده داد حماس را در غزه سرنگون کند. اکنون آیزنکوت وعده می‌دهد کاری را به پایان برساند که نتانیاهو نتوانست انجام دهد. این دو نفر درباره هدف نهایی توافق دارند.
برای بسیاری از ناظران خارج از اسرائیل، به نظر می‌رسد این دو رقیب در سایر مسائل نیز تفاوت چندانی با یکدیگر ندارند: هر دو از موضعی سخت‌گیرانه در قبال ایران حمایت می‌کنند و خواهان خلع سلاح حزب‌الله هستند. هیچ‌یک از آنها از تشکیل کشور فلسطین حمایت نمی‌کند؛ هرچند آیزنکوت خواهان تقویت تشکیلات خودگردان فلسطین است. آنچه این دو را از یکدیگر متمایز می‌کند، شخصیت، پیشینه زندگی و ائتلاف‌های سیاسی در دسترس هرکدام است.
نتانیاهو محصول نخبگان راست‌گرای اسرائیل است. او در خانواده‌ای دانشگاهی و در محله‌ای مرفه در اورشلیم بزرگ شد. پدرش، بن‌صیون، منشی زِئِو ژابوتینسکی، بنیان‌گذار صهیونیسم تجدیدنظرطلب، بود؛ جنبشی که جریان راست اسرائیل از آن سرچشمه گرفته است. نتانیاهو در یگان سایرت متکل، نخبه‌ترین یگان کماندویی ارتش اسرائیل، خدمت کرد و سپس به سمتی در دستگاه دیپلماسی رسید که در عمل نوعی انتصاب سیاسی بود؛ سمتی که آغازگر مسیر سیاسی او شد.
آیزنکوت در طبریه، در ساحل دریای جلیل، به دنیا آمد. والدین او که زاده مراکش بودند و تحصیلات دانشگاهی نداشتند، بعد‌ها از یکدیگر جدا شدند و او سپس به ایلات نقل مکان کرد. آیزنکوت دبیرستان را به‌صورت داوطلب آزاد به پایان رساند و امتحانات سراسری پایان تحصیلات متوسطه را خارج از نظام آموزشی عادی گذراند؛ مسیری که معمولاً کسانی انتخاب می‌کنند که نظام آموزشی در حمایت از آنها ناکام مانده است. سپس به تیپ گولانی پیوست؛ یگان پیاده‌نظامی که به عملکرد عالی شهرت دارد، اما به‌وضوح خاستگاهی از طبقه کارگر دارد.
نتانیاهو در مؤسسه فناوری ماساچوست (MIT) تحصیل کرد و مدرک دانشگاهی گرفت؛ آیزنکوت مسیر حرفه‌ای خود را در ارتش ساخت. نتانیاهو دوران دبیرستان را در آمریکا گذراند؛ کشوری که خانه دوم او محسوب می‌شود و در آن به انگلیسی آمریکایی بی‌نقص صحبت می‌کند. بخش بزرگی از کارزار انتخاباتی لیکود، انگلیسی آیزنکوت را به تمسخر گرفته است؛ انگلیسی او برای برقراری ارتباط کافی است، اما به‌هیچ‌وجه در سطح نتانیاهو نیست. یائیر، پسر نتانیاهو، بخش عمده جنگ را در میامی گذراند. در مقابل، پسر آیزنکوت برای انجام خدمت احتیاطی به یگان پیاده‌نظام مراجعه کرد و کشته شد.
داستانی مشهور درباره آیزنکوت وجود دارد: زمانی که برای تحصیلات نظامی به آمریکا رفته بود، همسرش که تابعیت دوگانه اسرائیلی ـ آمریکایی دارد، می‌خواست برای فرزندانشان گذرنامه آمریکایی بگیرد. آیزنکوت به خانه بازگشت و همسرش و مادر او ـ که در آمریکا متولد شده بود ـ را دید که در آشپزخانه مشغول پر کردن فرم‌ها بودند. آیزنکوت به من گفت که فرم‌ها را از آنها گرفت و پاره کرد. او به آنها گفت بهتر است بچه‌ها شنا کردن یاد بگیرند. فرزندانش قرار بود در اسرائیل بزرگ شوند، در حالی که پشتشان به دریا باشد؛ و شنا کردن تنها راه خروج آنها از آنجا خواهد بود.
برند سیاسی نتانیاهو بر توانایی او در شناسایی تهدید‌های متوجه اسرائیل و مقابله با آنها استوار است؛ حتی اگر این کار به معنای ایستادن در برابر تمام جهان باشد. حامیانش او را سیاستمداری آینده‌نگر و فراتر از اندازه‌های معمول می‌دانند؛ شخصیتی بزرگ‌تر از حد تصور و حتی بزرگ‌تر از خود اسرائیل.
در مقابل، برند سیاسی آیزنکوت بر درستکاری، وحدت و نوعی اصالت استوار است. او نام حزبش را «یاشار» گذاشته که به معنای «مستقیم» یا «صادق» است و بار‌ها نتانیاهو را «دروغگو» می‌خواند.
اگر آیزنکوت انتخاب شود، نخستین نخست‌وزیر اسرائیل با تبار مزراحی خواهد بود. یهودیان مزراحی ریشه در خاورمیانه و شمال آفریقا دارند و برای مدت طولانی از سوی نخبگان بنیان‌گذار اسرائیل که عمدتاً زاده اروپا بودند، به حاشیه رانده شده بودند. در ۱۷ اکتبر، مجری شبکه ۱۴، از شبکه‌های حامی دولت، آیزنکوت را «میمون مراکشی ـ مزراحی» خواند. این مجری در دفاع از خود مدعی شد واژه «کوف» در زبان عبری، به معنای میمون، در اصطلاحات دنیای تبهکاری به مجرمی گفته می‌شود که به دستور دیگران عمل می‌کند. این جنجال بی‌تردید به سود آیزنکوت تمام شد. او در بیشتر دوران زندگی‌اش از اشاره به پیشینه قومی خود پرهیز می‌کرد، اما اکنون این پیشینه در میان رأی‌دهندگان مزراحی به سودش عمل می‌کند؛ رأی‌دهندگانی که به‌طور تاریخی گرایش به حزب لیکود داشته‌اند.
هر دو نفر سیاستمدارانی کاملاً سکولار و عمل‌گرا هستند. آنها زمانی همکاری خوبی با یکدیگر داشتند: نتانیاهو آیزنکوت را به ریاست ستاد کل ارتش اسرائیل منصوب کرد. اما هر یک به شرکای سیاسی کاملاً متفاوتی متکی هستند و دقیقاً همین ائتلاف‌های احتمالی آنهاست که دو چشم‌انداز اساساً متفاوت از آینده اسرائیل را نمایندگی می‌کند.
بخش بزرگی از جامعه اسرائیل به‌طور کامل نتانیاهو را رد می‌کند؛ نه‌فقط چپ‌گرایان، میانه‌رو‌ها و شهروندان عرب، بلکه بخش‌هایی از جریان راست نیز با او مخالف‌اند. بدون احزاب یهودیان فوق‌ارتدوکس و راست افراطی، دیگر شریکی برای او باقی نمی‌ماند. همین وابستگی تا حدی توضیح می‌دهد که چرا دولت او در مقابله با تروریسم یهودیان راست افراطی در کرانه باختری ناکام مانده است. برای جریان راست افراطی، تصرف سرزمین‌های فلسطینی چشم‌انداز محوری سیاسی است. بدون حمایت این جریان، نتانیاهو هم مقام نخست‌وزیری و هم بخش بزرگی از توانایی خود برای به تعویق انداختن روند رسیدگی قضایی به پرونده‌هایش را از دست خواهد داد.
در مقابل، آیزنکوت برای تشکیل دولت به ائتلافی نیاز دارد که از چپ صهیونیست، حامی تشکیل کشور فلسطین، تا سیاستمداران نسبتاً لیبرال جناح راست، مانند نفتالی بنت و یائیر لاپید، امتداد یابد. به همین دلیل، دولت او با وجود آنکه مواضع رسمی این دو نفر تفاوت چندانی با هم ندارد، می‌تواند چهره‌ای کاملاً متفاوت داشته باشد. آیزنکوت می‌تواند از طرح دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، برای غزه حمایت کند و آن را به اجرا بگذارد. شاید نتانیاهو نیز خواهان چنین کاری باشد، اما به‌دلیل وابستگی سیاسی‌اش به جریان راست افراطی ــ جریانی که بقای سیاسی او به آن گره خورده است ــ در این زمینه محدودیت دارد.
در داخل اسرائیل نیز، ائتلاف‌های سیاسی این دو نفر به چشم‌انداز‌های متفاوتی برای آینده کشور منجر می‌شوند. ائتلاف نتانیاهو در حال سوق دادن اسرائیل به سمت دولتی محافظه‌کارتر و مذهبی‌تر است که نفوذ راست افراطی در آن رو به افزایش است. آیزنکوت نمی‌تواند روند‌های جمعیتی را تغییر دهد، اما می‌تواند مشوق‌هایی را که این روند‌ها را تقویت می‌کنند، تغییر دهد.
دولت اسرائیل به جامعه فوق‌ارتدوکس که جمعیت آن به‌سرعت در حال افزایش است، یارانه می‌دهد؛ جامعه‌ای که بسیاری از اعضای آن همچنان خارج از بازار کار باقی مانده‌اند و دانشجویان مدارس دینی آن نیز مدت‌هاست از خدمت سربازی معاف بوده‌اند. آیزنکوت و بنت وعده داده‌اند که با این وضعیت مقابله کنند. آنها همچنین می‌توانند به حمایت و مصونیتی که افراط‌گرایان مهاجم به فلسطینیان در کرانه باختری از آن برخوردارند، پایان دهند.
کلیشه‌ها گاهی درست از آب درمی‌آیند. حتی اگر انتخابات به تشکیل دولتی باثبات منجر نشود، این انتخابات مهم‌ترین انتخاب در تاریخ اسرائیل را پیش روی شهروندان این کشور قرار خواهد داد. آنها باید میان دو مرد تصمیم بگیرند که درباره دشمنان کشورشان توافق نظر دارند، اما هر یک نماینده چشم‌اندازی به‌شدت متفاوت از آینده اسرائیل در آستانه ورود این کشور به هشتمین دهه عمر خود هستند.
