خطاهای لایحه بودجه شهرداری تهران
لایحه بودجه شهرداری تهران
به شورای شهر رفت. اما با گذشت دوهفته تاخیر در اختیار شورای شهر تهران
قرار گرفت و اعضای شورا به از دسترفتن دوهفته زمان طلایی اعتراض کردند.
اما مساله تنها این نبود. لایحه بودجه اشکالات عدیده و اختلافهای فاحش
داشت. برخی از آنها پاسخ داده شد و برخی خیر. اصلاحات اعمالشده توسط اعضای
شورا اما از سوی کمیسیون بودجه اعمال نشد و بودجه با اشکالاتش به
فرمانداری ابلاغ شد و فرمانداری آن را پس فرستاد تا در اتفاقی نادر کار به
پیادهکردن مذاکرات صحن شورا برسد. رحمتالله حافظی، رییس کمیسیون سلامت،
محیطزیست و خدمات شهری شورای شهر درباره آنچه خطاهای فاحش در لایحه بودجه
شهرداری تهران نامید با «شرق» گفتوگو کرده که مشروحش را در ادامه
میخوانید:
در بحث بودجه شما تاکنون تذکراتی را در اینباره داشتهاید که بودجه مصوب در ردیفهای مشخص، جاهای دیگر هزینه میشود، لطفا جزییات بیشتری از این ردیفها به مخاطبان ما ارایه دهید؟
تاریخچه را که نگاه کنید طبق روال باید شهرداری لایحه بودجه و برنامههای خودش را برای یکسال به شورا ارایه کند. این لایحه توسط شورا مورد بررسی قرار میگیرد. بحثهای فنی در کمیسیونهای تخصصی مرور شود و جمعبندی شورا به صحن بیاید. اگر نیاز باشد قبل از صحن به کمیسیون تلفیق برود و به رای گذاشته و مصوب شود. در ادامه برای اجرا به فرمانداری و شهرداری برود. اتفاقی که برای بودجه سال 93 رخ داد این بود که وقتی لایحه بودجه به شورای شهر تهران تقدیم شد در اختیار کمیسیونها قرار نگرفت. باید لایحه بهطورکامل در اختیار تمام کمیسیونها و تمام اعضا قرار بگیرد. قطعا کمیسیونها بر اساس موضوع فعالیتشان متمرکز میشوند بر بخشی از لایحه که مرتبط با فعالیت کمیسیون مربوطهشان است. اما نیمنگاهی هم به کلان بودجه خواهند داشت و راجع به آن میتوانند اظهارنظر کنند و تصمیمگیرنده نهایی صحن شوراست. این روال پذیرفتهشدهای است، اما دوهفته زمان تلف شد و تمام بودجه در اختیار کمیسیونها قرار نگرفت. بخشهای انتخابشده در اختیار کمیسیونها قرار گرفت و این موضوع مورد اعتراض ما واقع شد.
فکر میکنید علت این امر چه بود؟
از کسانی که انجام دادند باید سوال کنید. متاسفانه دوهفته وقت طلایی و باارزش که امکان این را فراهم میکرد بودجه با دقت بررسی شود از بین رفت. بعد از دوهفته با اعتراض اعضا تکلیف شد که بودجه تکثیر شود و در اختیار اعضا قرار گیرد. زمان بسیار محدود بود و با این وجود ما جلسات متعددی را ظرف دههاساعت برگزار کردیم. اعضای کمیسیون ما نزدیک به دوهزارساعت وقت کارشناسی صرف کردند. اشکالات عدیدهای وجود داشت که آنها را منتقل کردیم. عدهای آمدند برخی را توانستند پاسخ دهند و برخی پاسخ داده نشد و هنوز هم میبینیم در بودجه مصوب این اشکالات وجود دارد.
مثال میزنید؟
یکی از موارد بودجهای بود که برای خرید دوربینهای ثبت تخلف سرعت پیشبینی شده است، تعداد دوربین ضربدر هزینه هر دوربین با عددی که به عنوان سرجمع اعلام شده است مغایرت دارد و این پذیرفتهشده نیست. اینها بدیهیات اولیه است و نمیتوانیم بپذیریم در این بودجه چنین خطاهای فاحشی وجود داشته باشد. 462دستگاه پیشبینی شده و هر دستگاه قریب 450میلیونتومان قیمت دارد و چیزی حدود 230میلیاردتومان منابع نیاز دارد. اما در جدول 33میلیاردتومان اعتبار تخصیص دادهاند. ردیف دیگر دوربین ثبت تخلف عبور از چراغقرمز هم 462دستگاه هر دستگاه 420میلیونتومان اما در بودجه سرجمع را 14میلیاردتومان پیشبینی کرده، درحالیکه سرجمعش 194میلیاردتومان میشود و اینها خطاهایی است که قابلتوجیه نیست.
مسایل دیگر بودجه مساجد است. برای کمک به احداث مساجد که کار بسیار پسندیده و باارزشی است یک جایی برای هر مترمربع حدود یکمیلیونو 800هزارتومان پیشبینی شده است و جای دیگر ششمیلیونو600هزارتومان، این قابلپذیرش نیست. ایراد دیگر ساخت مسجد در پارکهاست. طبق قانون پارکها تعریفشدهاند و مستحدثات درون هر پارک هم تعریف شده است و نمیتوانیم خلاف آن چارچوبها بیاییم و ساخت مسجد را درون پارک بگذاریم. پارکها باید نمازخانه داشته باشند و این پذیرفتهشده است اما ساخت مسجد در پارک، فضا را تغییر میدهد و مستحدثات را که مصوبه قبلی است مخدوش میکند. مگر اینکه شورا به این نتیجه برسد که در هر پارک یک مسجد داشته باشیم و مصوب کنند و تابلو بزنند.
چقدر بودجه برای این کار در نظر گرفتهاند؟
ساخت مساجد یک ردیف بودجه دارد که سرجمعش حدود 360میلیاردتومان است اما چیزی در حدود بالغ بر 20مورد احداث مسجد در پارک در نظر گرفتهاند که قرار شد اصلاح کنند و به نمازخانه تبدیل شود. این یکی از اشکالاتی بود که مطرح شد.
مساله دیگری که مورد اعتراض قرار گرفت احداث مسجدی به نام مسجد حضرت ولیعصر(عج) است که تا الان برای این مسجد 24میلیاردتومان هزینه شده است برای سال 93، ششمیلیاردتومان پیشبینی شده است. مسجدی که وقتی نگاه میکنیم هیچ رنگوبو و اثری از نمادهای اسلامی و معماری ایرانی و اسلامی نبرده است. اینها جای تامل دارد.
محل مسجد کجاست؟
ضلعجنوبی پارکشهر.
اعتقاد ما این است توسعه مساجد باید در دستور کار قرار بگیرد؛ اما مساجدی که درون محلات باشد. فضایی که بتواند باعث افزایش صمیمیت و ارتقای روابط اجتماعی مردم محل باشد. در محلات مساجدی را داشته باشیم ساده، زیبا و در حد نیاز محله. این قبیل مساجد را اعتقاد داریم باید توسعه دهیم و هزینههایش را پیشبینی کنیم.
باوجود اینکه در جلسات کارشناسی پیش از تصویب بودجه اینها را مطرح کردیم و قرار بود دوستان شهرداری پاسخ دهند، پاسخی نگرفتیم و در بودجه مصوب هم که ابلاغ شد این اعداد به همین صورت درج شده و اصلاح نشده است.
چرا شورا با این اشکالات بودجه را تصویب کرد؟
اشکالات مطرح شد و کلیات بودجه هم مورد اصلاح قرار گرفت و مقرر شد اصلاحات اعمال و سپس ابلاغ شود اما متاسفانه بعضی از اصلاحات اعمال نشد.
چه کسی اعمال نکرد؟ کمیسیون بودجه؟
کمیسیون بودجه باید اینها را اعمال میکرد. متن ابلاغی توسط شورا به فرمانداری و شهرداری توسط کمیسیون بودجه تنظیم و به امضای رییس شورا میرسد. مغایرتهایی وجود داشت. یکی دیگر از اعتراضات این بود که در تبصرههای بودجه، به بندهایی از برنامه پنجساله دوم شهرداری اشاره شده که هنوز ابلاغ نشده است. برنامه پنجساله باید ابلاغ شود و یک نسخه آن در اختیار فرمانداری قرار بگیرد و سپس به شهرداری برود و هنوز ابلاغ نشده اما میبینیم که در بودجه بارها به بندهای برنامه پنجساله استناد شده است. این موضوع مورد سوال قرار گرفت اما با این وجود در بودجه ابلاغی آمد. بخشی از برنامه پنجساله مصوب شده اما چون تکمیل نشده ابلاغ نشده است پس در بودجه سنواتی نمیتوانند استناد کنند و همین موضوع مورد ایراد فرمانداری هم قرار گرفت و خواستند که مستندات را در اختیار ما بگذارید که کی و کجا چنین برنامهای مصوب شده و محتوایش چیست؟ موضوع دیگر بیمهتکمیلی رانندگان تاکسی بالای 50سال و افراد تحتتکلف آنها بود که در سال گذشته تنها برای رانندگان تاکسی بود و صحبتی در سال قبل از خانواده آنها نبود. توسط کمیسیون سلامت پیشنهاد گنجاندهشدن خانواده افراد در صحن مطرح شد و به تصویب رسید و متن مذاکرات هم موجود است، اما در بودجهای که ابلاغ شد افراد تحت تکلف حذف شده بود. این موضوع مورد اعتراض کمیسیون قرار گرفت. پس از اینکه فرمانداری ایراداتی را به بودجه گرفت و برگشت اصلاحات کمیسیون سلامت مجددا اعمال شد.
مورد دیگر در تبصرههای بودجه پیشنهادشده از سوی شهرداری این بود که اگر شهرداری در سال 93 مازاد بر آنچه پیشبینی کرده درآمد کسب کرد، در سه محور مجاز است هزینه کند. اما در صحن شورا براساس متن مذاکرات موجود، قرار بر این شد بعد از تصویب شورا منابع مازاد بر درآمدهای پیشبینیشده هزینه شود و به اجازه اعضای شورای شهر و مصوبه شورا منوط شد. اما در بودجهای که ابلاغ شد متن به این صورت تحریف شده است که شهرداری میتواند مازاد درآمد را هزینه کند و بعدا در اصلاحیه بودجه ارایه کند و مجوز از شورا بگیرد. درحالیکه مصوبه شورا این بود که اگر مازاد حاصل شد بیاورد شورا و مصوبه بگیرد و هزینه کند. وقتی بودجه توسط فرمانداری برگشت خورد، مجددا مورد اعتراض قرار گرفت و اصلاح شد.
ابهامات زیاد دیگری نیز وجود داشت که برخی از آنها با حضور مدیران شهری پاسخ داده شد و پذیرفته شد. برخیها مانند موارد مطروحه به قوت خود باقی است. یکی دیگر از موارد، بحث پژوهشهای کاربردی است. شهرداری یک مرکز مطالعات و برنامهریزی دارد و منابع خوبی هم برای مطالعه و پژوهش در اختیار دارد. به موازات این امر در بخش معاونتها منابعی را برای پژوهشهای کاربردی پیشبینی کردهاند. اگر واقعا آنچه در مرکز مطالعات انجام میشود مورد تایید معاونتها نیست و نمیتواند مشکلات معاونتها را حل کند باید برای آن مرکز تصمیم گرفت. اما اگر اعتقاد داریم آن مرکز یک قوای عاقله است که میتواند مطالعات را انجام دهد نباید منابعی را در معاونتها داشته باشیم و باید اینها تکلیفش مشخص شود. با اعتراض انجامشده اینها تجمیع شد.
رقمش چقدر است؟
به تفکیک معاونتهاست؛ مثلا برای حملونقل دومیلیاردو400میلیونتومان و در معاونتهای دیگر هم مشابه همین رقم است.
موضوع دیگر، بحث مدیریت پسماند است. در برنامه مدیریت پسماند، برای سال 92، 460میلیاردتومان پیشبینیشده بود که این رقم در سال 93 به 558میلیاردتومان رسید. ما اعتقاد داریم باید به جای افزایش منابع برای جمعآوری پسماند و زباله از سطح شهر، مشارکت مردم را داشته باشیم. اطلاعرسانی کنیم، آموزش دهیم. همکاری مردم را از طریق رسانه ملی جلب کنیم تا تفکیک زباله از مبدا و منازل را ترویج کنیم و زمان مشخصی برای جمعآوری زباله از سطح شهر داشته باشیم. درحال حاضر متاسفانه میبینیم باوجود اینکه در برخی مناطق سهبار در روز جمعآوری زباله انجام میشود باز هم در برخی قسمتها چهره زشت و ناپسندی را در سطح شهر شاهدیم. باید با آموزش و جلب همکاری مردم، جمعآوری زباله را به یکبار در روز تقلیل دهیم. وقتی شاهدیم هزینه جمعآوری زباله در روز بالغ بر یکمیلیاردو350میلیونتومان در روز از جیب مردم اتلاف میشود، اگر اطلاعرسانی کنیم و مشارکت مردم را داشته باشیم تا حدود 40درصد این هزینه را میتوان کاهش داد.
چهره زشت مخازن زباله نکته دیگری است. مخازن سربازی که سرریز شده است و آلودگی محیطی بهداشتی را ایجاد میکند. این رویه مناسب و پسندیدهای نیست و بهخصوص در فصل تابستان یک مخزن در کنار منازل مسکونی چه بوی تعفنی را ایجاد میکند و افرادی که درمنازل مجاور این مخازن زندگی میکنند چه گناهی دارند؟ باید این رویه را اصلاح کنیم.
اینها بحثهایی بود که مطرح شد و بخشی از آن اصلاح شد و بخشی مورد اغماض قرار گرفت و باوجود تصویب در بودجه، ابلاغی درج نشده است که بعدا اعتراض و نوار مذاکرات پیاده شد و در جلسه کمیسیون تلفیق مطرح شد و پذیرفتند که اصلاحات اعمال شود.
چه کسانی پذیرفتند؟ اعضای کمیسیون بودجه؟
بله، ما کمیسیون تلفیق را داشتیم اعتراضات کمیسیون سلامت و اصلاحاتی که قبلا تصویب شد و در بودجه گنجانده نشده بود اعمال و به فرمانداری ابلاغ شد.
ایراد مطروحه به لایحه بودجه شرکتها و سازمانها چه بود؟
اصرار کمیسیون بودجه بر اینکه هرچهسریعتر بودجه را جمع و تصویب کنیم، جایگاهی ندارد. ایراداتی در بودجه شرکتها و سازمانهاست که مورد هجمه رییس کمیسیون بودجه قرار گرفت. بودجه شرکتها باید در اختیار شورا قرار گیرد تا موقعیت رسیدگی داشته باشد. وقتی از 41شرکت چند مورد در اختیار شورا قرار نگرفته من چطور بررسی کنم.
بودجه کدام شرکتها در بودجه قرار نگرفته است؟
بودجه شرکت ارتباطات شهر و عمران ریل، اصلا در لایحه نیست. چطور اصرار بر این است که سریعتر اینها جمعبندی شود؟
بودجه این شرکتها و سازمانها چه مقدار است؟
اصلا نمیدانیم. هیچچیز نمیدانیم.
آیا بودجه شرکت جهان در بودجه شرکتها و سازمانها آمده است؟
خیر، چون زیرمجموعه بانک شهر است بهطور مستقل نمیآید.
20شرکت و 21سازمان و موسسه وجود دارد و ممکن است این شرکتها از قلم افتاده باشد. نمیگوییم تعمدی وجود دارد، اما این مطالبه بحق است. باید این اطلاعات در اختیار شورا قرار گیرد تا بررسی شود. کسی حق ندارد اعضای شورا را منع کند. اینکه یکی از اعضای شورا صراحتا میگوید شما به سازمانهای مرتبط با کمیسیون خود بپردازید مغایر قانون است. کسی نمیتواند اختیارات اعضای شورا را سلب کند.
موضوع بعد این است که اطلاعات برخی شرکتها کامل نیست. باوجود اینکه بودجه را فرستادهاند اسامی اعضای هیاتمدیره مشخص نیست و ذکر نشده است. طبق قانون اعضای شورا نمیتوانند عضو هیاتمدیره شرکتهای تابعه شهرداری باشند اما در لایحه باز میبینیم ردپای یکنفر از اعضای شورا را داریم. وی میگوید من ششماه پیش استعفا دادم. شهرداری در روند ثبت شرکت و آگهی تعلل کرده است و هنوز نام وی برخلاف قانون و ضوابط در هیاتمدیره دیده میشود.
یکی دیگر از ایرادات این است که میانگین حقوق و مزایا در سال 93، باید 22درصد افزایش داشته باشد. اما در برخی از این شرکتها تا 80درصد هم افزایش را اعمال کردند.
سرانه حقوق پرسنل در شرکتهای مختلف اختلاف فاحش دارد و غیرقابلتوجیه است یا حتی سرانه رفاهی بهعنوان مثال در یک شرکت 45هزارتومان است در شرکتی دیگر 200هزارتومان.
انتظارتان از کمیسیون بودجه با توجه به ناهماهنگیهای پیشآمده چیست؟
انتظار ما این است که آنچه مصوبه شوراست خوب یا بد، زشت یا زیبا بالاخره توافقی بوده و حاصل جمعآوری نظرات و تضارب آراست این توافق مصوب میشود و باید عینا روی کاغذ ثبت و ابلاغ شود. شهرداری هم مکلف است اجرا کند. این را ما انتظار داریم که امانتداری به نحو دقیق و صحیح انجام شود.
در بحث بودجه شما تاکنون تذکراتی را در اینباره داشتهاید که بودجه مصوب در ردیفهای مشخص، جاهای دیگر هزینه میشود، لطفا جزییات بیشتری از این ردیفها به مخاطبان ما ارایه دهید؟
تاریخچه را که نگاه کنید طبق روال باید شهرداری لایحه بودجه و برنامههای خودش را برای یکسال به شورا ارایه کند. این لایحه توسط شورا مورد بررسی قرار میگیرد. بحثهای فنی در کمیسیونهای تخصصی مرور شود و جمعبندی شورا به صحن بیاید. اگر نیاز باشد قبل از صحن به کمیسیون تلفیق برود و به رای گذاشته و مصوب شود. در ادامه برای اجرا به فرمانداری و شهرداری برود. اتفاقی که برای بودجه سال 93 رخ داد این بود که وقتی لایحه بودجه به شورای شهر تهران تقدیم شد در اختیار کمیسیونها قرار نگرفت. باید لایحه بهطورکامل در اختیار تمام کمیسیونها و تمام اعضا قرار بگیرد. قطعا کمیسیونها بر اساس موضوع فعالیتشان متمرکز میشوند بر بخشی از لایحه که مرتبط با فعالیت کمیسیون مربوطهشان است. اما نیمنگاهی هم به کلان بودجه خواهند داشت و راجع به آن میتوانند اظهارنظر کنند و تصمیمگیرنده نهایی صحن شوراست. این روال پذیرفتهشدهای است، اما دوهفته زمان تلف شد و تمام بودجه در اختیار کمیسیونها قرار نگرفت. بخشهای انتخابشده در اختیار کمیسیونها قرار گرفت و این موضوع مورد اعتراض ما واقع شد.
فکر میکنید علت این امر چه بود؟
از کسانی که انجام دادند باید سوال کنید. متاسفانه دوهفته وقت طلایی و باارزش که امکان این را فراهم میکرد بودجه با دقت بررسی شود از بین رفت. بعد از دوهفته با اعتراض اعضا تکلیف شد که بودجه تکثیر شود و در اختیار اعضا قرار گیرد. زمان بسیار محدود بود و با این وجود ما جلسات متعددی را ظرف دههاساعت برگزار کردیم. اعضای کمیسیون ما نزدیک به دوهزارساعت وقت کارشناسی صرف کردند. اشکالات عدیدهای وجود داشت که آنها را منتقل کردیم. عدهای آمدند برخی را توانستند پاسخ دهند و برخی پاسخ داده نشد و هنوز هم میبینیم در بودجه مصوب این اشکالات وجود دارد.
مثال میزنید؟
یکی از موارد بودجهای بود که برای خرید دوربینهای ثبت تخلف سرعت پیشبینی شده است، تعداد دوربین ضربدر هزینه هر دوربین با عددی که به عنوان سرجمع اعلام شده است مغایرت دارد و این پذیرفتهشده نیست. اینها بدیهیات اولیه است و نمیتوانیم بپذیریم در این بودجه چنین خطاهای فاحشی وجود داشته باشد. 462دستگاه پیشبینی شده و هر دستگاه قریب 450میلیونتومان قیمت دارد و چیزی حدود 230میلیاردتومان منابع نیاز دارد. اما در جدول 33میلیاردتومان اعتبار تخصیص دادهاند. ردیف دیگر دوربین ثبت تخلف عبور از چراغقرمز هم 462دستگاه هر دستگاه 420میلیونتومان اما در بودجه سرجمع را 14میلیاردتومان پیشبینی کرده، درحالیکه سرجمعش 194میلیاردتومان میشود و اینها خطاهایی است که قابلتوجیه نیست.
مسایل دیگر بودجه مساجد است. برای کمک به احداث مساجد که کار بسیار پسندیده و باارزشی است یک جایی برای هر مترمربع حدود یکمیلیونو 800هزارتومان پیشبینی شده است و جای دیگر ششمیلیونو600هزارتومان، این قابلپذیرش نیست. ایراد دیگر ساخت مسجد در پارکهاست. طبق قانون پارکها تعریفشدهاند و مستحدثات درون هر پارک هم تعریف شده است و نمیتوانیم خلاف آن چارچوبها بیاییم و ساخت مسجد را درون پارک بگذاریم. پارکها باید نمازخانه داشته باشند و این پذیرفتهشده است اما ساخت مسجد در پارک، فضا را تغییر میدهد و مستحدثات را که مصوبه قبلی است مخدوش میکند. مگر اینکه شورا به این نتیجه برسد که در هر پارک یک مسجد داشته باشیم و مصوب کنند و تابلو بزنند.
چقدر بودجه برای این کار در نظر گرفتهاند؟
ساخت مساجد یک ردیف بودجه دارد که سرجمعش حدود 360میلیاردتومان است اما چیزی در حدود بالغ بر 20مورد احداث مسجد در پارک در نظر گرفتهاند که قرار شد اصلاح کنند و به نمازخانه تبدیل شود. این یکی از اشکالاتی بود که مطرح شد.
مساله دیگری که مورد اعتراض قرار گرفت احداث مسجدی به نام مسجد حضرت ولیعصر(عج) است که تا الان برای این مسجد 24میلیاردتومان هزینه شده است برای سال 93، ششمیلیاردتومان پیشبینی شده است. مسجدی که وقتی نگاه میکنیم هیچ رنگوبو و اثری از نمادهای اسلامی و معماری ایرانی و اسلامی نبرده است. اینها جای تامل دارد.
محل مسجد کجاست؟
ضلعجنوبی پارکشهر.
اعتقاد ما این است توسعه مساجد باید در دستور کار قرار بگیرد؛ اما مساجدی که درون محلات باشد. فضایی که بتواند باعث افزایش صمیمیت و ارتقای روابط اجتماعی مردم محل باشد. در محلات مساجدی را داشته باشیم ساده، زیبا و در حد نیاز محله. این قبیل مساجد را اعتقاد داریم باید توسعه دهیم و هزینههایش را پیشبینی کنیم.
باوجود اینکه در جلسات کارشناسی پیش از تصویب بودجه اینها را مطرح کردیم و قرار بود دوستان شهرداری پاسخ دهند، پاسخی نگرفتیم و در بودجه مصوب هم که ابلاغ شد این اعداد به همین صورت درج شده و اصلاح نشده است.
چرا شورا با این اشکالات بودجه را تصویب کرد؟
اشکالات مطرح شد و کلیات بودجه هم مورد اصلاح قرار گرفت و مقرر شد اصلاحات اعمال و سپس ابلاغ شود اما متاسفانه بعضی از اصلاحات اعمال نشد.
چه کسی اعمال نکرد؟ کمیسیون بودجه؟
کمیسیون بودجه باید اینها را اعمال میکرد. متن ابلاغی توسط شورا به فرمانداری و شهرداری توسط کمیسیون بودجه تنظیم و به امضای رییس شورا میرسد. مغایرتهایی وجود داشت. یکی دیگر از اعتراضات این بود که در تبصرههای بودجه، به بندهایی از برنامه پنجساله دوم شهرداری اشاره شده که هنوز ابلاغ نشده است. برنامه پنجساله باید ابلاغ شود و یک نسخه آن در اختیار فرمانداری قرار بگیرد و سپس به شهرداری برود و هنوز ابلاغ نشده اما میبینیم که در بودجه بارها به بندهای برنامه پنجساله استناد شده است. این موضوع مورد سوال قرار گرفت اما با این وجود در بودجه ابلاغی آمد. بخشی از برنامه پنجساله مصوب شده اما چون تکمیل نشده ابلاغ نشده است پس در بودجه سنواتی نمیتوانند استناد کنند و همین موضوع مورد ایراد فرمانداری هم قرار گرفت و خواستند که مستندات را در اختیار ما بگذارید که کی و کجا چنین برنامهای مصوب شده و محتوایش چیست؟ موضوع دیگر بیمهتکمیلی رانندگان تاکسی بالای 50سال و افراد تحتتکلف آنها بود که در سال گذشته تنها برای رانندگان تاکسی بود و صحبتی در سال قبل از خانواده آنها نبود. توسط کمیسیون سلامت پیشنهاد گنجاندهشدن خانواده افراد در صحن مطرح شد و به تصویب رسید و متن مذاکرات هم موجود است، اما در بودجهای که ابلاغ شد افراد تحت تکلف حذف شده بود. این موضوع مورد اعتراض کمیسیون قرار گرفت. پس از اینکه فرمانداری ایراداتی را به بودجه گرفت و برگشت اصلاحات کمیسیون سلامت مجددا اعمال شد.
مورد دیگر در تبصرههای بودجه پیشنهادشده از سوی شهرداری این بود که اگر شهرداری در سال 93 مازاد بر آنچه پیشبینی کرده درآمد کسب کرد، در سه محور مجاز است هزینه کند. اما در صحن شورا براساس متن مذاکرات موجود، قرار بر این شد بعد از تصویب شورا منابع مازاد بر درآمدهای پیشبینیشده هزینه شود و به اجازه اعضای شورای شهر و مصوبه شورا منوط شد. اما در بودجهای که ابلاغ شد متن به این صورت تحریف شده است که شهرداری میتواند مازاد درآمد را هزینه کند و بعدا در اصلاحیه بودجه ارایه کند و مجوز از شورا بگیرد. درحالیکه مصوبه شورا این بود که اگر مازاد حاصل شد بیاورد شورا و مصوبه بگیرد و هزینه کند. وقتی بودجه توسط فرمانداری برگشت خورد، مجددا مورد اعتراض قرار گرفت و اصلاح شد.
ابهامات زیاد دیگری نیز وجود داشت که برخی از آنها با حضور مدیران شهری پاسخ داده شد و پذیرفته شد. برخیها مانند موارد مطروحه به قوت خود باقی است. یکی دیگر از موارد، بحث پژوهشهای کاربردی است. شهرداری یک مرکز مطالعات و برنامهریزی دارد و منابع خوبی هم برای مطالعه و پژوهش در اختیار دارد. به موازات این امر در بخش معاونتها منابعی را برای پژوهشهای کاربردی پیشبینی کردهاند. اگر واقعا آنچه در مرکز مطالعات انجام میشود مورد تایید معاونتها نیست و نمیتواند مشکلات معاونتها را حل کند باید برای آن مرکز تصمیم گرفت. اما اگر اعتقاد داریم آن مرکز یک قوای عاقله است که میتواند مطالعات را انجام دهد نباید منابعی را در معاونتها داشته باشیم و باید اینها تکلیفش مشخص شود. با اعتراض انجامشده اینها تجمیع شد.
رقمش چقدر است؟
به تفکیک معاونتهاست؛ مثلا برای حملونقل دومیلیاردو400میلیونتومان و در معاونتهای دیگر هم مشابه همین رقم است.
موضوع دیگر، بحث مدیریت پسماند است. در برنامه مدیریت پسماند، برای سال 92، 460میلیاردتومان پیشبینیشده بود که این رقم در سال 93 به 558میلیاردتومان رسید. ما اعتقاد داریم باید به جای افزایش منابع برای جمعآوری پسماند و زباله از سطح شهر، مشارکت مردم را داشته باشیم. اطلاعرسانی کنیم، آموزش دهیم. همکاری مردم را از طریق رسانه ملی جلب کنیم تا تفکیک زباله از مبدا و منازل را ترویج کنیم و زمان مشخصی برای جمعآوری زباله از سطح شهر داشته باشیم. درحال حاضر متاسفانه میبینیم باوجود اینکه در برخی مناطق سهبار در روز جمعآوری زباله انجام میشود باز هم در برخی قسمتها چهره زشت و ناپسندی را در سطح شهر شاهدیم. باید با آموزش و جلب همکاری مردم، جمعآوری زباله را به یکبار در روز تقلیل دهیم. وقتی شاهدیم هزینه جمعآوری زباله در روز بالغ بر یکمیلیاردو350میلیونتومان در روز از جیب مردم اتلاف میشود، اگر اطلاعرسانی کنیم و مشارکت مردم را داشته باشیم تا حدود 40درصد این هزینه را میتوان کاهش داد.
چهره زشت مخازن زباله نکته دیگری است. مخازن سربازی که سرریز شده است و آلودگی محیطی بهداشتی را ایجاد میکند. این رویه مناسب و پسندیدهای نیست و بهخصوص در فصل تابستان یک مخزن در کنار منازل مسکونی چه بوی تعفنی را ایجاد میکند و افرادی که درمنازل مجاور این مخازن زندگی میکنند چه گناهی دارند؟ باید این رویه را اصلاح کنیم.
اینها بحثهایی بود که مطرح شد و بخشی از آن اصلاح شد و بخشی مورد اغماض قرار گرفت و باوجود تصویب در بودجه، ابلاغی درج نشده است که بعدا اعتراض و نوار مذاکرات پیاده شد و در جلسه کمیسیون تلفیق مطرح شد و پذیرفتند که اصلاحات اعمال شود.
چه کسانی پذیرفتند؟ اعضای کمیسیون بودجه؟
بله، ما کمیسیون تلفیق را داشتیم اعتراضات کمیسیون سلامت و اصلاحاتی که قبلا تصویب شد و در بودجه گنجانده نشده بود اعمال و به فرمانداری ابلاغ شد.
ایراد مطروحه به لایحه بودجه شرکتها و سازمانها چه بود؟
اصرار کمیسیون بودجه بر اینکه هرچهسریعتر بودجه را جمع و تصویب کنیم، جایگاهی ندارد. ایراداتی در بودجه شرکتها و سازمانهاست که مورد هجمه رییس کمیسیون بودجه قرار گرفت. بودجه شرکتها باید در اختیار شورا قرار گیرد تا موقعیت رسیدگی داشته باشد. وقتی از 41شرکت چند مورد در اختیار شورا قرار نگرفته من چطور بررسی کنم.
بودجه کدام شرکتها در بودجه قرار نگرفته است؟
بودجه شرکت ارتباطات شهر و عمران ریل، اصلا در لایحه نیست. چطور اصرار بر این است که سریعتر اینها جمعبندی شود؟
بودجه این شرکتها و سازمانها چه مقدار است؟
اصلا نمیدانیم. هیچچیز نمیدانیم.
آیا بودجه شرکت جهان در بودجه شرکتها و سازمانها آمده است؟
خیر، چون زیرمجموعه بانک شهر است بهطور مستقل نمیآید.
20شرکت و 21سازمان و موسسه وجود دارد و ممکن است این شرکتها از قلم افتاده باشد. نمیگوییم تعمدی وجود دارد، اما این مطالبه بحق است. باید این اطلاعات در اختیار شورا قرار گیرد تا بررسی شود. کسی حق ندارد اعضای شورا را منع کند. اینکه یکی از اعضای شورا صراحتا میگوید شما به سازمانهای مرتبط با کمیسیون خود بپردازید مغایر قانون است. کسی نمیتواند اختیارات اعضای شورا را سلب کند.
موضوع بعد این است که اطلاعات برخی شرکتها کامل نیست. باوجود اینکه بودجه را فرستادهاند اسامی اعضای هیاتمدیره مشخص نیست و ذکر نشده است. طبق قانون اعضای شورا نمیتوانند عضو هیاتمدیره شرکتهای تابعه شهرداری باشند اما در لایحه باز میبینیم ردپای یکنفر از اعضای شورا را داریم. وی میگوید من ششماه پیش استعفا دادم. شهرداری در روند ثبت شرکت و آگهی تعلل کرده است و هنوز نام وی برخلاف قانون و ضوابط در هیاتمدیره دیده میشود.
یکی دیگر از ایرادات این است که میانگین حقوق و مزایا در سال 93، باید 22درصد افزایش داشته باشد. اما در برخی از این شرکتها تا 80درصد هم افزایش را اعمال کردند.
سرانه حقوق پرسنل در شرکتهای مختلف اختلاف فاحش دارد و غیرقابلتوجیه است یا حتی سرانه رفاهی بهعنوان مثال در یک شرکت 45هزارتومان است در شرکتی دیگر 200هزارتومان.
انتظارتان از کمیسیون بودجه با توجه به ناهماهنگیهای پیشآمده چیست؟
انتظار ما این است که آنچه مصوبه شوراست خوب یا بد، زشت یا زیبا بالاخره توافقی بوده و حاصل جمعآوری نظرات و تضارب آراست این توافق مصوب میشود و باید عینا روی کاغذ ثبت و ابلاغ شود. شهرداری هم مکلف است اجرا کند. این را ما انتظار داریم که امانتداری به نحو دقیق و صحیح انجام شود.
