فرقی نمی‌کند او را «عضو شورای مرکزی جامعه روحانیت مبارز کشور» بدانیم یا یک «فعال اصولگرا» و نیز «نماینده ادوار مجلس»؛ در هر صورت؛ «سیدرضا اکرمی» معتقد است: «عده‌ای کاسب بحران شده‌اند.»
از لحظه‌ای که اول، بخش‌هایی از مصاحبه ی سید مصطفی هاشمی‌طبا را مطالعه کردم و بعد ویدئویی چند دقیقه‌ای پیرامون توضیحات «سیداحسان قاضی زاده هاشمی» نماینده ی اصولگرای مجالس دهم و یازدهم در رد ادعاهای «مهدی تاج» پیرامون قرارداد پر حرف و حدیث«ویلموتس» به این نتیجه رسیده‌ام که‌ای کاش به قول آن نماینده ی مجلس دهم؛«برخی مدعیان اصولگرایی و منتقدان برجام و تحریم، همان‌هایی را در علن می‌گفتند که در جلسات خصوصی می‌شنیدند و روی آن صحه می‌گذاشتند!»
> چرا بر اساس حقیقت و صداقت عمل نمی‌کنند؟!
به گزارش روز نو :خودش رقیب روحانی بود در انتخابات 96 اما در سال پایانی دولت و در روزهایی که از زمین و زمان، منتقد برجام و مصیبت خوانِ تحریم‌ها می‌بارد(!) عضو مجمع وزیران ادوار جمهوری اسلامی با بیان اینکه«منتقدان دولت در تحلیل شرایط موجود اشاره‌ای به تحریم‌ها نمی‌کنند»، می‌گوید: «کسانی که پیکان حملات را به سوی دولت می‌گیرند بر اساس حقیقت و صداقت عمل نمی‌کنند چون بیشتر سیاست‌های دولت روحانی تصمیماتی است که از سوی حاکمیت گرفته شده است.» هاشمی طبا با بیان اینکه؛«از ابتدای انقلاب دولت‌ها، مجالس و گروه‌های سیاسی در پی سیاست‌های پوپولیستی بودند، یادآور شده است که: «به‌رغم تفکرات مختلفی که بر دولت‌ها حاکم بوده همه مصوبات آنها به نوعی پوپولیستی بوده و قانون‌های برنامه ۵ سال توسعه کشور یا انجام نشده و یا تحت الشعاع جریانی خاص بوده است.»
> سهیلاجلودارزاده:یک حکمران خوب باید همه ی انتقادات را بشنود
نماینده مجلس دهم در گفتگو با آفتاب یزد می‌گوید:«یک ایرانی آزاده، دلسوز، مردم مدار و حافظ منافع مردم و نظام، هرگز به گونه‌ای انتقاد نمی‌کند و موضع نمی‌گیرد که هم مردم متضرر شوند هم کشور اما نباید از نظر دور داشت که برخی اساساً از سر دلسوزی انتقاد می‌کنند و قصد و غرضی پشت انتقاد آن‌ها نیست.»
سهیلاجلودارزاده ادامه می‌دهد:«تشخیص سره از ناسره و دلسوز از شانتاژکار وظیفه ی «حکمران» است اما یک «حکمران خوب» قطعا باید شنونده ی تمامی انتقادات باشد حال برخی را باید به جان بخرد و در دستور کار برای بهبود امور قرار دهد و برخی را هیچ توجهی به آن نکند.»
این نماینده ی پیشین مجلس در پایان خاطرنشان می‌کند: «منکر برخی انتقادات که از روی غرض ورزی است نیستم زیرا برخی صرفاً براساس جریانی که وابسته به آن هستند در تلاش خواهند بود تا برای افزایش فشار و ایجاد مانع بر سر دولت، کاری کنند که قوه مجریه به اهدافی که از پیش تعیین کرده دست پیدا نکند و همین مسئله چماقی شود بر سر او که دیدید نتوانستید!؟»
جلودارزاده در عین حال معتقد است:«جامعه به خوبی حد و مرز دلسوز و تخریب گر را تشخیص می‌دهد منتها باید دقت کنیم در شرایط سختی که کشور با آن دست به گریبان است صرفاً برای رسیدن به اهداف و برنامه‌های سیاسی، منافع مردم و کشور را به خطر نیندازیم.»
> نورانی نژاد: تفوق منافع جناحی بر منافع ملی
دلیل اصلی دوگانه سوزی اصولگرایان است!
حسین نورانی نژاد، فعال و روزنامه نگار اصلاح‌طلب در پاسخ به این سوال آفتاب یزد که چرا برخی از نمایندگان مجلس در عین حال که موانع تحریمی از بانکی گرفته تا دیگرِ موانع را می‌دانند اما جور دیگری می‌گویند و موضع می‌گیرند می‌گوید:«اگر معادلات داخلی را بررسی کنید به یک جواب بیشتر نخواهید رسید و آن « تفوق منافع جناحی بر منافع ملی» است.»
وی ادامه می‌دهد:« یک عده منتظرند که جریان اعتدال یا اصلاحات چه می‌گوید تا آن‌ها بر ضد آن حرکت کنند یا اعلام موضع؛ برای آن‌ها آن چه در درجه چندم اهمیت نیز نیست، منافع ملی است(!)پس یک روز«تحریم»ها را «برکت» می‌دانند و روز دیگر «علم اعتراض» بر دوش می‌گیرند که چرا باید تحریم باشیم؟!
> بخشایش اردستانی: دعوای دولت و مجلس دعوای شخص نیست؛
دعوای دو تفکر است!
احمد بخشایش اردستانی، نماینده مجلس در دوره ی نهم و استاد جامعه شناسی سیاسی در پاسخ به چراییِ دوگانگی مواضع دولت و مجلس در مباحث اصلی از جمله «برجام»، « تحریم»‌ها و«اقتصاد» می‌گوید:«مجلس یازدهم که متشکل از نیروهایی تازه نفس است احساس می‌کند«در راس همه ی امور است» فلذا می‌کوشد تا نظرات و تفکرات خود را بر دولت تحمیل و یا دیکته کند.»
این استاد دانشگاه ادامه می‌دهد:«از یک سو دولتی بر سر کار است که می‌کوشد با جهان تعامل برقرار کند و پارادایم‌های جهانی‌سازی و جهانی شدگی را پیاده کند و از سوی دیگر مجلسی بر سر کار آمده که احساس می‌کند به واسطه ی ترویج این تفکر؛ معیشت مردم به اصطلاح به«گروگان» گرفته شده است پس در یک تلاش دو سویه، نماینده، در جایگاه وکیل مردم بودن مدعی است «وزرا» و «دولت» گوش به فرمان «مجلس» نیست و دولت در این اندیشه که چون مجلس با تفکرات حاکم بر دولت در تضاد است و زاویه دارد پس نباید خیلی به آن‌ها توجه نشان داد و در این دو سویه، گاهی مجلس و گاهی دولت پیروز میدان می‌شوند.»
احمد بخشایش اردستانی ادامه می‌دهد:«از آن جایی که هیچ دولتی در جمهوری اسلامی ایران،«نیمه کاره» رها نشده مگر به دلیل تضادهای«ایدئولوژیکی» پس هم مجلس می‌داند باید این دولت را تا 13 مرداد 1400 تحمل کند و هم دولت می‌داند تا آخرین روزی که هست می‌تواند پیگیر اهداف و برنامه‌های خود باشد.»
نماینده سابق مجلس در پایان خاطرنشان می‌کند: « حال وقتی مجلس نتواند ایده‌ها و تفکرات خود را به دولت دیکته کند پس دنبال ساز و کارهایی خواهد گشت ـ از جمله ناکارآمد نشان دادن تفکر حاکم بر دولت مستقر ـ که دولت بعدی تابعی از تفکرات مجلس باشد اما در این که موفق خواهد شد یا نه تردیدهای جدی وجود دارد زیرا تفکر دولت در جامعه خواهان‌های بسیارتری دارد و بعید است مجلس بتواند دولتی را به پاستور هدایت کند که مطیع تام و تمام ایده‌ها و اندیشه‌های او باشد و در این صورت باید پذیرفت که این تضاد و تناقض همچنان ادامه خواهد یافت.»
> سیداحسان قاضی زاده هاشمی حاضر است خارج از مسئله فوتبال و تاج
موانع تحریمی را شفاف بیان کند؟
یک ویدئوی تقریباً 5دقیقه‌ای حکایت از آن دارد که سیداحسان قاضی زاده هاشمی کاملا در جریان موانع تحریمی از جمله موانع بانکی قرار دارد. او موشکافانه و دقیق با ذکر تاریخ می‌گوید:«یک سال بعدِ اقامت ترامپ در کاخ سفید، تحریم‌ها و ابرتحریم‌ها بر دولت و کشور ایران وضع شد تا جایی که حساب‌های فدراسیون فوتبال مسدود شد، هیچ گونه مراوده ی پولی ممکن نبود تا جایی که تسویه حساب«کی روش» نیز با «حمل چمدانی دلار» به امارات توسط «داورزنی» امکان پذیر شد.
در این گزارش قصد پرداختن به قرارداد بحث برانگیز و جنجالی«ویلموتس» و فدراسیون فوتبال را نداریم اما به این جمله‌ی قاضی‌زاده‌ی هاشمی خیلی کار داریم که می‌گوید:«آقای تاج! وقتی می‌دانستند امکان پرداخت پول به واسطه وضع تحریم‌ها ندارید چرا مبادرت به امضا قرارداد کردید؟»
حال می‌خواهیم چند پرسش از این نماینده مجلس مطرح کنیم:
‏P اگر تاج می‌دانسته که تحریم هستیم و امکان جا به جایی پول وجود ندارد پس نباید قرارداد می‌بسته؛ لابد یک نماینده مجلس که با این دقت و حساسیت موانع را با ذکر نوع و تاریخ بر می‌شمارد نیز می‌داند دولت با چه موانع و مصائبی رو در رو است؛ آیا آقای قاضی زاده هاشمی حاضر است با همین صراحت از تحریم ها، موانع و مصائب بانکی که برای کشور به وجود آمده بدون پرداختن به مسئله فوتبال حرف بزند؟
‏P آیا قاضی زاده هاشمی که ریزترین و جزئی‌ترین مسائل تحریم‌ها را می‌داند حاضر است به هم فکران و هم حزبی‌های خود بگوید؛ شما که می‌دانید بحث تحریم‌ها بیرون از اراده ی دولت است پس بیایید بکوشیم اندکی از فشار وارد آمده بر دولت را کم کنیم؟
‏P پرسش اصلی اما این است: برادر بزرگوار؛ چرا یک جا «تحریم» را برکت می‌دانید و در جایی دیگر«خسارت زا» و حاصل رفتار دولت؛ یعنی نمی‌دانید آمریکا برای به زانو درآوردن ایران و ایرانی
نه اصلاح‌طلب می‌شناسد نه اصولگرا؟ پس چرا با مقوله ی تحریم‌ها از روز اول یعنی مرداد 1392 تا به امروز دوگانه برخورد کرده‌اید؟ در ضمن سهمی برای خود و همفکران و هم حزبی‌های خود قائل هستید که «بار» بوده‌اید نه «باربردار»؟!
> حرف درمانی مشکلی را حل نمی‌کند!
بازگریدم به قسمت‌هایی از مصاحبه هاشمی‌طبا با ایرنا و برخی حرف‌هایی که باید روی آن ساعت‌ها بحث کرد: «همه گروه‌های سیاسی می‌خواهند به مردم بگویند که ما به فکر شما هستیم درحالی‌که فروش نفت و امکانات دولت نسبت به گذشته کمتر شده و تولید ناخالص ملی نیز رو به کاهش است.» این یک واقعیت است و با حرف درمانی و موضع گیری‌های آن چنان مشکلی حل نمی‌شود!
> عدالت معیشتی واقعیت است، بهبود معیشت؛ شعار!
در بین حرف‌های هاشمی طبا، جمله‌ای بدیع می‌بینیم:« بهبود وضعیت معیشتی مردم در شرایط فعلی دشوار است اما در عین حال می‌شود عدالت در معیشت را تا حدودی برقرار کرد.» این عضو مجمع وزیران ادوار جمهوری اسلامی به دو نمونه ی خیلی خاص اشاره می‌کند؛ «طرح اختصاص قیر رایگان» و «بنزین» و می‌گوید: «تصویب طرح قیر رایگان در مجلس یازدهم برای عده‌ای دارای منافع بوده است در حالی که مجلس دهم این طرح را رد کرد. همچنین طرح اختصاص بنزین به همه افراد جامعه هم بار سنگینی بر دوش دولت می‌گذارد و باعث تورم در کشور می‌شود.»
> برجام نقطه درخشان سیاست خارجی
هاشمی طبا، شاخص‌ترین دستاورد دولت روحانی را برجام دانسته می‌گوید: «نقطه درخشان سیاست خارجی دولت روحانی تصویب معاهده برجام بود. این باعث شد که قطعنامه‌های شورای امنیت علیه ما رد شود و پیروزی بزرگی برای کشور بدست بیاید. البته برجام تصمیم و سیاست دولت روحانی به تنهایی نیست و تصمیم مجموع حاکمیت در مورد برجام است.» حال به کل گزارش از ابتدا تا همین جا بازگردید و ببینید نظر منتقدان و مخالفان دولت در مورد «شاخص‌ترین دستاورد دولت روحانی یعنی برجام»
چیست.
> «سواره از پیاده خبر ندارد»؟
اگر اکرمی در یکی از مصاحبه هایش گفته: «سواره از پیاده خبر ندارد» یعنی« از نمایندگان منتقد خواسته، خود را جای انتقادشوندگان
قرار دهند و بعد انتقاد کنند.» اما این سواره ها، دقیقاً از حال پیاده که دولت و به تبع دولت، مردم؛ خبردارند!
یکی ـ دو هفته قبل با یکی از نمایندگان مجلس دهم که نخواست نام او درج شود نه در قالب این گزارش که مدت‌ها قبل و در حاشیه‌ی بررسی برخی مسائل مجلس یازدهم گفتگو می‌کردیم او دست روی مسائل خاص و ظریفی گذاشت از جمله گفت: «آن قدری که نمایندگان مجلس به طور عام و اعضای اصلی برخی کمیسیون‌ها نظیر امنیت ملی و انرژی و اقتصاد، از زیر و بم تحریم‌ها و آثار آن باخبر هستند شاید بعضی دولتی‌ها در جریان نباشند اما از واشنگتن تا همین میدان بهارستانِ خودمان؛ وقتی نان در حمله به برجام و سوار شدن بر موج تحریم‌ها باشد، کم که نمی‌گذاریم هیچ، سر و دست هم می‌شکنیم منتها یک سوی ماجرا ترامپ است که می‌شود ساکنِ کاخ سفید و سوی دیگر ماجرا برخی می‌شوند نماینده‌ی مجلس و بعضی شاید رئیس جمهور آینده!»
حالا تیتر گونه چند جمله از سیدرضااکرمی عضو جامعه روحانیت مبارز کشور ذکر می‌کنیم:
‏P چرا هر کس تریبونی به دست می‌آورد، شروع به عیب‌جویی از دیگران می‌کند و به عیب‌های خود توجه ندارد؟
‏P ‌ای مجلس یازدهم که خود را انقلابی می‌دانید چرا منطقی نیستید و حرف‌هایی می‌زنید که دشمنان را دلخوش می‌کند.
‏P همه در مشکلات به‌وجود آمده سهیم هستیم.
‏P اگر انتقادی هم به‌دلیل مشکلات کشور وجود دارد این انتقاد متوجه همه ما است و همه در مشکلات به‌وجود آمده سهیم هستیم و کسی نباید خودش را تبرئه و بقیه را متهم کند.
‏P مجلس یازدهم باید به سمت عقلانیت، اعتدال و درک شرایط کشور حرکت کند، دولت چه باید می‌کرد که نکرد؟ در هرحال نسبت به آینده و عملکرد مجلس یازدهم که با مشارکت کم رای‌دهندگان شکل می‌گیرد، باید صبر کنیم که چگونه می‌خواهند این کمبود را با عمل خود جبران کنند.
> سیاست یک بام و دوهوای منتقدان دولت یک تهدید است
حق شناس در پاسخ به این سوال آفتاب یزد مبنی بر چرایی اتخاذ سیاست‌های دوگانه در قبال برجام و مسائل تحریمی که دولت و کشور را از جنبه‌های اقتصادی و بانکی تحت فشار قرار داده می‌گوید:«سیاست‌های دوگانه، رونوشتی از یک ضرب المثل معروف ایرانی است که از آن به عنوان سیاست یک بام و دوهوا یاد می‌کنند.»
این عضو شورای شهر تهران خاطرنشان می‌کند:«وقتی خود ما در عرصه‌ی بین‌المللی، همواره منتقد سیاست‌های دوگانه و سیاست یک بام و دوهوای آمریکا در قبال برخی کشورها از جمله رژیم غاصب صهیونیستی در مواجهه با فلسطینیان هستیم چگونه می‌توانیم برخوردهای دوگانه ی خود را توجیه کنیم؟»
این فعال سیاسی با یادآوری این مسئله که مگر ممکن است «برجام» در دولت و مجلس تصویب شود، رهبر انقلاب با آن القاب و عناوین، دکتر محمدجواد ظریف را خطاب قرار دهند اما منتقدان و مخالفان دولت خواسته باشند همه‌ی مسائل را یک جا به پای دولت بنویسند درحالی‌که به خوبی می‌دانند، برجام حاصل تفکر جمعی یک نظام بود و دولت اساساً و با تکیه بر قوانین جاری مملکت نمی‌توانسته، قائم به‌فرد تصمیم بگیرد.»
> برجام همچنان قابل دفاع است
حق شناس با ذکر این مسئله که «برجام همچنان قابل دفاع است» تاکید می‌کند:«مجلس اگر برجام را بد می‌داند، اگر خسارت بار می‌داند به جای انتقاد، رای به خروج از برجام بدهد.» وی ادامه می‌دهد: «چطور است که برجام را آتش می‌زنند، بدترین برخوردها با رئیس دستگاه دیپلماسی می‌شود اما قانون خروج از برجام در دستورکار مجلس فعلی قرار نمی‌گیرد؟! این یعنی حمله به برجام یک سیاست یک بام و دوهوا است که می‌خواهند از مزایای انتقاد به آن استفاده کنند و حاضر به پذیرش تبعات خروج از آن نیستند.»
> نقد به دولت وارد است اما، دولت تنها مقصرِ ماجرا نیست
عضو شورای مرکزی حزب اعتماد ملی با اشاره به این موضوع که حتی در بحث تحریم ها، نقدهایی به دولت وارد است ادامه می‌دهد: «این که بخواهیم تمام قد از دولت دفاع کنیم و بگوییم لابد این ولاغیر! قطعاً منطقی نیست زیرا در عملکردها، موضعگیری‌ها و حتی در مقوله‌ی برجام و تحریم ها، نقدهایی به دولت وارد است اما این که خواسته باشیم زمین بازی را عوض کنیم قابل قبول نیست.»
محمدجواد حق شناس اضافه می‌کند:«دولت در پاره‌ای امور، خاصه در مباحث اقتصادی خوب عمل نکرده است که بخشی از آن به برجام و موانع تحریمی باز می‌گردد پس نه دولت حق دارد همه‌ی ناکارآمدی‌ها را گردن تحریم‌ها بیاندازد نه منتقدان می‌توانند و منصفانه است که هرچه کاسه ـ کوزه است بر سر دولت بشکنند.»
این عضو شورای شهر در نهایت با تهدیدآمیز دانستن سیاست یک بام و دو هوا به مجلس اشاره کرده، می‌گوید:«برجام بد است؟ خسارت‌بار است؟ جلسه بگذارید و تصویب کنید از آن خارج شویم اما اگر می‌دانید که خسارت خارج شدن از خسارت باقی ماندن بیشتر است پس جانب انصاف را همواره باید رعایت کرد.»
این عضو شورای شهر البته به این نکته نیز اشاره می‌کند که: «اگرچه هزینه‌اش به مردم و منافع ملی تحمیل می‌شود اما نان برخی در همین اتخاذ سیاست‌های دوگانه است. گویی فقط همین یک کار را بلدند!»