روزنو

به روز شده در: ۲۰ فروردين ۱۳۹۹ - ۲۳:۴۴
کد خبر: ۴۱۴۵۴۴
تاریخ انتشار: ۱۰:۵۷ - ۰۱ اسفند ۱۳۹۸
بهروز نعمتی :
بهروز نعمتی سخنگوی هیات رییسه مجلس می‌گوید: با تمام رد صلاحیت‌هایی که انجام شده، مجلس یازدهم، مجلس تک‌صدایی نیست. او معتقد است شورای نگهبان باید چهره‌هایی همچون مطهری و محمود صادقی را تایید می‌کرد زیرا در سلامت آنها شکی نیست و آنها سوپاپ اطمینان نظام هستند.

بهروز نعمتی سخنگوی هیات رییسه مجلس می‌گوید: با تمام رد صلاحیت‌هایی که انجام شده، مجلس یازدهم، مجلس تک‌صدایی نیست. او معتقد است شورای نگهبان باید چهره‌هایی همچون مطهری و محمود صادقی را تایید می‌کرد زیرا در سلامت آنها شکی نیست و آنها سوپاپ اطمینان نظام هستند.

بهروز نعمتی

به گزارش روز نو : وقتی به اسامی رد صلاحیت شدگان مجلس یازدهم نگاه می‌کنیم، به چهره‌های تاثیرگذاری می‌رسیم که در اکثر کنش‌های مجلس همچون رای اعتمادها، تصویب قوانین مهم، استیضاح‌ها و سوال از وزرا و ... نقش آفرینی می‌کردند؛ چهره‌هایی مانند علی مطهری، محمود صادقی، علیرضا رحیمی و ...

نام بهروز نعمتی نماینده کنونی تهران نیز در این میان دیده می‌شود؛ نماینده‌ای که دور قبل انتخابات از همدان به تهران آمد و این بار از پایتخت به مجلس رفت. بهروز نعمتی تا خرداد سال آینده که مجلس بعدی بر سر کار می‌آید، همچنان در هیات رییسه مجلس است و سخنگوی آن. او مهمان تحریریه رویداد۲۴ بود تا به سوالاتی درباره رد صلاحیت‌ها و تاثیر آن بر مجلس آینده پاسخ بگوید. از حرف‌هایش معلوم است بسیار گلایه دارد اما می‌گوید فعلا چیزی نمی‌گویم تا انتخابات برگزار شود. نگران است سخنی بگوید که بر انتخابات و مشارکت مردم تاثیر بگذارد. می‌گوید در هر شرایطی هیچ چاره‌ای جز صندوق‌های رای وجود ندارد و باید کاری کرد که چهره‌های تندور به مجلس راه نیابند.

با این حال دلخوری‌اش از شورای نگهبان را پنهان نمی‌کند و می‌گوید به آنها وکالت می‌دهم هر سندی علیه او دارند منتشر کنند تا اینگونه مشخص شود هیچ چیز پنهانی در زندگی‌اش وجود ندارد.

متن گفت‌وگوی رویداد۲۴ با بهروز نعمتی نماینده تهران و عضو هیات رییسه مجلس را در ادامه بخوانید:

*آقای نعمتی از انتخابات و رد صلاحیت‌ها شروع کنیم. در این دوره شاهد رد صلاحیت‌های گسترده‌ای بودیم و چهره‌های تاثیرگذاری مانند شما، آقای مهطری، محمود صادقی و ... رد صلاحیت شدند، چرا این اتفاق افتاد؟

درباره ردصلاحیت‌ها باید بگویم که اگر همه رد صلاحیت‌ها مانند رد صلاحیت من باشد که بسیار بد است. من هیچگونه مشکل اقتصادی نداشته ندارم و نخواهم داشت که بخواهند بخاطر آن مرا رد صلاحیت کنند.

واقعیت مطلب این است که در مسائل اقتصادی از کوچکترین ابهام و شائبه‌ای پرهیز کردم و خدا را شکر هیچگونه مشکلی در این زمینه و در بحث اخلاقی هم ندارم بنابراین معتقدم این رد صلاحیت سلیقه‌ای بوده است و حتی نهاد‌هایی امنیتی که گزارش داده بودند مرا تایید کردند بنابراین دلیل واقعی رد صلاحیتم را خودم نمی‌دانم.

در نامه‌ای اعتراضی که به فقها و حقوقدانان نوشتم، اعلام کردم شما اختیار دارید هر مسئله سیاسی، اقتصادی، اجتماعی، اخلاقی و هرچه که از من دارید را در رسانه‌ها منتشر کنید تا مردم بدانند. به دوستان شورای نگهبان هم اعلام کردم که هم در این دنیا هم در آن دنیا باید پاسخگوی این رفتار باشید.

نامه فرمانداری با شورای نگهبان در جزئیات رد صلاحیتم متفاوت بود

*درنامه‌ای که به شما دادند، دلیل رد صلاحیت را چه موضوعی عنوان کرده بودند؟

در مرحله اول عنوان کرده بودند ماده ۲۸ بند ۲، یعنی عدم التزام به نظام جمهوری اسلامی. بعد از اینکه اعتراض کردم در نامه ماده ۲۸ بند ۴ یعنی عدم التزام به قانون اساسی و ولایت فقیه را هم اضافه کردند و بار ما نه تنها سبک‌تر نشد، که سنگین‌تر هم شد.

من به آقای کدخدایی هم گفتم در نامه‌ای که فرمانداری به من داد، چنین بندی را برای رد صلاحیت من عنوان کرده‌اید و اقای کدخدایی اعلام کردند که نه چنین چیزی نیست.

*یعنی حرف فرمانداری با شورای نگهبان متفاوت است؟

آن چیزی که من دیدم همین بود.

مرا بخاطر برخی از مسموعات رد صلاحیت کردند

*برای سایر نمایندگان چطور؟

از سایر نمایندگان اطلاعی ندارم، اما نامه‌ای که به من دادند همین بودند. دو جلسه هم با آقای کدخدایی صحبت کردم، ولی اتفاقی رخ نداد.

مسموعاتی که به دست شورای نگهبان رسیده طبیعتا با آنچه که در نامه رد صلاحیتم عنوان شده، متفاوت است. درباره مسموعات فعلا صحبتی نمی‌کنم، زیرا انتخابات را پیش رو داریم و منتظرم انتخابات تمام شود و بعد از آن صحبت کنم. درباره این مسموعات هم هیچگونه سند و مدرکی وجود ندارد.

*بهتر نیست الان درباره این اتفاقات صحبت کنید؟ مردم برای رای دادن به این گفته‌ها نیاز دارند.

چندبار به مسئولین مربوطه گفتم که هر سندی درباره مسائل اخلاقی، اقتصادی، سیاسی و ... دارید منتشر کنید، من به شما اجازه می‌دهیم. زیرا خودم می‌دانم هیچ موضوعی ندارم.

*منظورتان این است که مهندسی انتخابات رخ داده است؟

نمی‌دانم مهندسی شده است یا خیر. اما من به عنوان نماینده شهادت می‌دهم که کوچکترین مسئله اقتصادی، اخلاقی، سیاسی و هرآنچه که مد نظر دوستان است را ندارم.

بهروز نعمتی

افرادی که مشهور به فساد اخلاقی و اقتصادی هستند و فردی که گرین کارت آمریکا دارد تایید صلاحیت شدند

*صحبت شده بود که پستی را برای برادرتان گرفته‌اید، ممکن است به خاطر این بوده باشد؟

نه اصلا؛ برادرم پیش از اینکه من مسئولیتی داشته باشم یا نماینده مجلس شده باشم در اداره پست جمهوری اسلامی بود. وقتی می‌خواستند حکم هیات مدیره هم برایش صادر کنند، من مخالف بودم و به آقا جواد [آذری جهرمی] گفتم بخاطر من اینکار را نکنید. البته این موضوع حتی در مسموعات هم مطرح نشد.

آقای کدخدایی گفته بود ما کاری نداریم افراد پای صندوق‌های رای می‌آیند یا نه، ما کارمان چیز دیگری است. این حرف را اصلا قبول ندارم و اصلا اینگونه نیست. نظام ما یک نظام مردمسالار است و باید از همه تفکرات در آن حضور داشته باشد.

دلیلی ندارد آدم‌هایی که مشهور به فساد هستند تایید صلاحیت شوند و افرادی که ممکن است مظنون باشند رد صلاحیت شوند. کسی که گرین کارت آمریکا دارد را تایید صلاحیت کردند اما کسی که ویزای شینگن گرفته بود رد صلاحیت شده است! مگر ویزای شینگن گرفتن جرم است؟

۴۰ سال از انقلاب می‌گذرد و باید از این حرف‌ها که چه کسی انقلابی‌تر از دیگری است عبور کرده باشیم. معتقدم هرفردی که در چارچوب قانون اساسی رفتار می‌کند و صحبت می‌کند، انقلابی است. انقلابی بودن افراد که متر کردنی نیست!

ملاک انقلابی بودن اعتقاد به کشور، مردم قانون و اسلام است. اینکه برخی خود را نسل برتر می‌دانند، اصلا پذیرفتنی نیست. معقتدم با وجود همه اتفاقاتی که این مدت افتاد، مجلس یازدهم یک مجلس تک صدایی نخواهد بود و حتما بخش عظیمی از اصلاح‌طلبان، اعتدالیون، مستقلین و ... حضور پیدا خواهند کرد. هرچند که امروز صدای بوق‌های جناحی برخی شنیده می‌شود که می‌گویند ما پیروز انتخابات هستیم، که خب سوال پیش می‌آید اگر برنده انتخابات هستید پس چرا آنقدر همدیگر را می‌زنید؟

مجلس یازدهم تک صدایی نمی‌شود

*رئیس جمهور اعلام کردند که در ۴۴ حوزه انتخاباتی رقابت نداریم، یعنی یک پنجم کرسی‌ها بدون رقیب است! با این وجود مجلس تک صدایی نخواهد شد.

با وجود همه این‌ها بازهم می‌گویم نمی‌شود. ممکن است عده‌ای برای پوشش برخی مسائل خود را به گونه‌ای دیگر معرفی کنند، اما به اعتقاد من شاهد مجلس تک صدایی نخواهیم بود. نمی‌توانیم بگوییم مجلس ۱۰۰ صدرصد اصولگرا است یا ۱۰۰ درصد اصلاح‌طلب.

*بر اساس یک واقعیت صحبت می‌کنیم که اتفاقا رییس جمهور آن را تایید کرده است؛ یک پنجم انتخابات در یک کشور رقابتی نیست. بعد چگونه قرار است مجلس چند صدایی شود؟

اگر منظورتان این است که مجلس هفتم دیگری شکل گرفته شود، من بعید می‌دانم. این امکان وجود دارد که مثلا ۱۰۰ نفر اصولگرا، ۵۰ نفر اصلاح طلب، ۵۰ نفر اعتدالی و بقیه مستقل و ... باشد، این ممکن است. اما اینگونه نیست که قاطبه مجلس دست اصولگرایان باشد. اکنون میان خود اصولگرایان هم دعوا و اتهام‌زنی‌های بسیاری وجود دارد، البته ممکن تحلیلم اشتباه باشد. اما فعلا نظر و تحلیلم این است.

علی مطهری سوپاپ اطمینان نظام است

*با توجه به رد صلاحیت‌های گسترده و حذف چهره‌های مهم و موثر مجلس، به نظر می‌رسد که مجلس آینده یک لابی‌من نداشته باشد، چهره‌ای که بتواند در بزنگاه برای مجلس لابی کند، کاری که در گذشته مثلا آقای باهنر به خوبی انجام می‌داد، این کمبود چقدر می‌تواند در مجلس آینده تاثیر بگذارد؟ آیا چهره‌های جوان می‌توانند چنین کاری انجام دهند؟

اعتقادم این است که در کشور باید نظام چندصدایی وجود داشته باشد؛ یعنی اگر نعمتی یا مطهری یا صادقی و بسیاری از دوستان دیگر صحبت کنند و انتقاد کنند، حتما نظام را ایمن می‌کند. اگر یک حرف یا ایرادی را قرار باشد از بیرون به ما بگویند بهتر است قبل از آن خودمان بگوییم؟

به شخصه معتقدم آقای مطهری سوپاپ اطمیمنان نظام است و فردی بسیار صریح، شفاف و صادق است. در بحث CFT بسیاری از موضوعات را به صورت شفاف مطرح کردم، اینکه من بگویم بهتر است یا دشمنان نظام؟ ما دشمنان نظام نیستیم. ما باید جلوی آیینه برویم و خودمان مشکلاتمان را رفع کنیم تا اینکه دیگران ما را تمسخر کنند.

*یک جریانی وجود دارد که فکر می‌کنند شما دشمن نظام هستید!

نه، ما دشمن نظام نیستیم، ما ثابت کرده‌ایم که حامی نظام هستیم و هر زمان که به ما احتیاج بوده ما حضور داشته‌ایم. من که امروز صحبت می‌کنم رزمنده دوران دفاع مقدس و جانباز این کشور هستم. من که ملتزم هستم. حال یک عده بگویند تو التزام نداری، برایم اهمیتی ندارد، چون خودم می‌دانم که هستم.

ما خوبیم و بد نیستیم و این را سابقه و عملکرد ما نشان می‌دهد. من اگر سکوت کردم برای صلاح کشورم سکوت کردم. در مسئله بنزین یکی از کسانی که حرفی برای گفتن دارد من هستم، اما کام فرو بستم برای اینکه آتش بیشتر شعله‌ور نشود، اما همین کسانی که بیش از همه ادعا دارند، داشتند کشور را به آتش می‌کشاندند.

من نمی‌گویم که حتما اصلاح طلبان باید در مجلس باشند، اتفاقا هم اصلاح طلب، هم معتدل، هم مستقل، هم اصولگرا و ... باید در مجلس حضور داشته باشند، زیرا مجلس جای صحبت کردن و بیان نظرات است.

شما می‌بینید افرادی که دیدار‌های مختلفی با رهبری دارند، به راحتی نظرات و انتقادات خود را مطرح می‌کنند، اما ایشان ناراحت نمی‌شوند، آن وقت عده‌ای هستند که اجازه نمی‌دهند صدا‌ها و نظرات مختلف در مجلس وجود داشته باشد و کاسه داغ‌تر از آش شده‌اند.

برخی فکر می‌کنند همین که مجلس را بگیرند کافی است اما من معتقدم امروز کشور ما به بلوغ سیاسی رسیده که از همه تفکرات استفاده کند ولو اینکه برخی نخواهند. فکر می‌کنم بدسلیقگی و کج سلیقگی در بحث انتخابات وجود دارد و در برخی جا‌ها تاثیرگذار هم هست.

*خودتان هم بهتر می‌دانید تاثیر این کج‌سلیقگی‌ها خیلی بیشتر از آن چیزی است که فکر می‌کنید، اما بنا ندارید فعلا صحبتی درباره آن بکنید!

من که تعارف ندارم و بحث گفتمانم مشخص است و معتقدم باید از همه تفکرات استفاده کنیم و اگر استفاده نکنیم خودمان را از یک ظرفیت محروم کرده‌ایم. وقتی روی انتخابات تاکید داریم به این معنا است که انقلاب و انتخابات مال همین مردم است و حذف افراد که هنر نیست. این اتفاق‌ها می‌گذرد. خاطرتان باشد می‌گفتند بگویید ناطق بنویسید خاتمی! این می‌شود تاثیرگذاری.

*زمان آقای خاتمی از هر خانواده‌ای چند نفر عضو NGO و نهادهای مردمی بودند اما تاثیری نداشت چون نهایتا به آقای احمدی نژاد و بعد از آن به آقای روحانی رسیدیم. منظورم این است بر خلاف آنچه که شما می‌گویید این تاثیر حداقل در زندگی مردم مثبت نبوده است.

مگر مشکلات اقتصادی صرفا به دولت برمی‌گردد؟ هر فرد دیگری جای روحانی بود، وضعیت اقتصادی کشور به مراتب بدتر بود. زیرا ما تحریم هستیم و هزار و یک مشکل دیگری که داریم. یک زمان مفری باز شد و فروش نفتمان از ۹۰۰ هزار بشکه به بیش از دو میلیون بشکه در روز رسید و شرایط اقتصادی جامعه تغییر کرد و دیدیم که تاثیر داشت. موضوع این است اقتصاد کشور همواره به نفت وابسته بوده و هر زمان که فروش نفتمان خوب بوده شرایط اقتصادی کشور هم مثبت بوده است.

در همه موضوعات باید منطقی به مسائل نگاه کنیم. اگر این دولت ایراداتی دارد [که صدرصد دارد]، باز هم می‌گویم اگر دولت دیگری بر سر کار بود شرایط به مراتب بدتر بود. حرفم این است که همه اقتصاد کشور دست دولت نیست و دولت نمی‌تواند همه مشکلات اقتصادی را حل کند. وقتی صحبت‌های دولت در صدا و سیما قطع می‌شود و اجازه پخش آن را نمی‌دهند، این چه رئیس دولتی است؟

بهروز نعمتی

*اجازه دهید موضوع را به انتخابات برگردانم، نفر اول اجرایی کشور می‌گوید در ۴۴ حوزه رقابت نداریم. این موضوع به نظرتان آنقدر اهمیت نداشته که مسئول اجرای قانون اساسی به خاطر آن کاری انجام دهد؟

رئیس جمهور گفت پیگیری می‌کنم و نتیجه را اعلام می‌کنم، دیگر چه کاری از دست او برمی‌آید؟ استعفا دهد؟

*ما که ندیدم پیگیری صورت بگیرد، نفر اول اجرایی کشور می‌گوید که یک پنجم انتخابات رقابتی نیست، جمعه انتخابات است، من رای‌دهنده وقتی این حرف‌ها را می‌شنوم چگونه می‌توانم به انتخابات اعتماد داشته باشم؟

به نظرم همین که گفته است پیگیری می‌کند باید به صداقتشان اعتماد کنید. ما نیز اعتماد می‌کنیم. ممکن است فردی باشد که فقط ۵۰ درصد تفکرات من را داشته باشد، خب، من تلاش می‌کنم که چنین فردی وارد مجلس شود.

شورای نگهبان در برخی جاها سلیقه‌ای و رفاقتی عمل می‌کند

*این صحبت شما به معنای تایید تلویحی رد صلاحیت‌ها نیست؟

نه نیست و اصلا از رد صلاحیت‌ها حمایت نمی‌کنم. یک واقعیتی وجود دارد به نام شورای نگهبان و نمی‌توان این واقعیت را کتمان کرد.

اکنون افرادی تایید صلاحیت شدند که واقعا جای سوال است چرا؟ کلیپ‌هایشان در فضای مجازی منتشر شده است و جای تعجب است چنین افرادی تایید صلاحیت شدند و افراد تاثیرگذار و قابلی مانند علی مطهری رد صلاحیت می‌شود اما با این حال معتقدم قهر با صندوق رای چاره کار نیست زیرا من خودم که رد صلاحیت شده‌ام و کشته این راه هستم، به عنوان اولین نفر می‌روم و به افرادی رای می‌دهم که همسو با تفکرات من هستند.

*آقای کدخدایی و جنتی هم همین صحبت‌ها را می‌کند. فکر نمی‌کنید شما باید به لحاظ نحوه استدلال تفاوتی با آنها داشته باشید؟ حداقل سر این موضوع خاص (انتخابات)

اتفاقا دیدگاهم با دیدگاه کدخدایی و جنتی بسیار متفاوت است. من به دنبال این نیستم که کشورم از اینی که هست بدتر شود. من امروز که طعم تلخ جنگ را چشیده‌ام و در سایر مسائل کشور حضور داشته‌ام، معتقدم که به مصلحت کشورم نیست که در انتخابات شرکت نکنم.

شما می‌گویید شورای نگهبان یک طرفه است، من هم قبول دارم، اما اختیاراتی که شورای نگهبان دارد را همین قانون به آن‌ها داده است. البته ممکن است یک جا رفاقتی عمل کنند، یک جا سلیقه‌ای و.... مثلا نمایندگان فعلی را به دلایلی اعم از سیاسی و اقتصادی رد صلاحیت کرده‌اند، اما چرا در این مدت حتی یک تذکر به آن‌ها نداده‌اند؟

به شورای نگهبان گفتم به من بگویید از تو خوشمان نمی‌آید، اما تهمت اقتصادی به من نزنید

*آیا می‌توانیم بگوییم رفتار نمایندگان به گونه‌ای بوده است که دست شورای نگهبان را برای رد صلاحیت‌ها باز گذاشته است؟ مجلس دهم مجلس پرحاشیه‌ای بود از ماجراهای نماینده ملکان و بازداشت نماینده ابهر و نماینده زنجان و ماجرای چند صد هزار یورو پول در خانه نماینده خوی و ...! آیا مجموعه همین اتفاقات باعث نمی‌شد شورای نگهبان راحت رد صلاحیت کند؟

همین افرادی و سایر افرادی که نام بردید، حتی یک تذکر برایشان صادر نشده است. البته همان نماینده‌ای که می‌گویید پول در خانه‌اش را دزدیده‌اند، تایید صلاحیت شده است.

من که دنبال این نبودم وارد امسال به مجلس بیایم و خدا شاهد است چنین قصدی نداشتم و فقط به اجبار و اصرار آقای لاریجانی ثبت نام کردم. به شورای نگهبان هم گفتم که به من تهمت اخلاقی، مالی و سیاسی نزنید و اگر نمی‌خواهید حضور داشته باشم بگویید اصلا آقای نعمتی از قیافه شما خوشمان نمی‎آید وارد انتخابات نشوید! من هم می‌گویم چشم! اما تهمت نزنید.

فردا دیگر قدرت در دست این افراد نیست

من اگر مشکل مالی داشتم به قول معروف باید چیزی داشتم که. من به آنها هم گفتم حاضرم همه مال و اموالم و هر آنچه که به نام خودم، زن و بچه‌ام است را با نصف دارایی افرادی که آنجا نشسته‌اند و صلاحیت مرا بررسی می‌کنند عوض کنم.

عرضم این است که در هیچ دوره‌ای کوچکترین مسئله مالی در زندگی‌ام نداشته ندارم و ان‌شاءالله نخواهم داشت. من به دوستان گفتم که امروز قدرت دست شما است، اما فردا نیست. فردای قیامتی هم وجود دارد.

*پیشنهاد دلالی برای تایید صلاحیت به شما نشد؟ گفته بودند که با پرداخت چند میلیارد تایید صلاحیت افراد را می‌گیرند و خود شورای نگهبان هم تایید کرده و قول پیگیری داده است.

نه به من که چنین پیشنهادی نشده است و اطلاعی هم از این موضوع ندارم و چیزی نشنیدم. ممکن است این اتفاق افتاده باشد.

*رد صلاحیت‌ها اتفاق جدیدی نبود و در همه انتخابات وجود داشته اما چرا مجلس هیچ‌گاه برای اصلاح قانون و امور وارد این موضوع نشده است؟

آقای کدخدایی در چندمصاحبه اعلام کرده است که قانون انتخابات ما ایراد دارد، خب مگر ما اصلاح نکردیم؟ مگر اصلاح قانون انتخابات را به شورای نگهبان ندادیم؟ شورای نگهبان می‌خواهد آن چیزی که خودش می‌خواهد را تصویب کند. اصلاح این موضوع چند ماه زمان برد و دوستان نماینده بسیار روی آن کار کردند، اما بازهم رد شد. بنابراین ما در این موضوع کار کردیم و وظیفه خود را انجام دادیم. اصلا همین موضوع CFT، مگر برای آن وقت نگذاشتیم؟ مگر شورای نگهبان آن را رد نکرد؟ مگر ما موضوعات کمی را به مجمع و شورای نگهبان ارسال کردیم که معطل مانده است؟! قوانین ما مشکل دارد.

موضوع CFT به خاطر اختلاف مجلس و شورای نگهبان مجمع ارسال شده است. مجمع شأن داوری دارد؛ یعنی باید یا به نفع مجلس رای بدهد یا به نفع شورای نگهبان. اصلا به نفع شورای نگهبان رای بدهد، چه اشکالی دارد، اما موضوع این است که همین کا را هم نمی‌کند و می‌خواهد خودش چیز دیگری را بررسی و سپس تصویب کند. این یعنی عده‌ای به شأن مجلس حرمت نمی‌گذارند و نمی‌خواهند مجلس در راس امور باشد.

*بعد از چند دوره نمایندگی، بازهم عقیده دارید که مجلس در راس امور است؟

مجلس در راس امور است، اما عده‌ای به دنبال این هستند که مجلس در راس امور نباشد.

*باتوجه به شرایط موجود و مشکلاتی که وجود دارد، آیا رفراندوم می‌تواند ما را از این شرایط خارج کند؟ رفراندوم برای نظارت استصوابی شورای نگهبان.

دولت باید در این مسئله قدم بردارد. همین مجموعه‌ای که به عنوان هیات نظارت هستند به دنبال تضعیف مجلس هستند. من حتی می‌گویم اگر دوستان نظری دارند، سیستم تقنینی کشور مشخص شده است. وظیفه مجلس و دولت و شورای نگهبان شفاف و مشخص است، اما اینکه هیات نظارت مجمع بخواهد فراتر از قانون عمل کند، امر پذیرفته شده‌ای نیست. مجمع نمی‌تواند و اجازه ندارد شأن داوری خود را به شأن قانونگذاری ارتقا دهد، اگر نظری دارد می‌تواند به شورای نگهبان ارجاع و شورا هم به مجلس بدهد.

*به نظر شما مجلس آینده مجلسی است که بتواند کف انتظارات جامعه را برآورده کند؟

اگر دنبال این باشیم که با نگاه ایده‌آلی به موضوعات نگاه کنیم، هرگز. اما اگر با شرایط موجود خودمان را وفق دهیم می‌توان این انتظار را داشت که اگر در کاندیدا‌های موجود افرادی باشند که بالای ۵۰ درصد به تفکرات و نظرات ما نزدیک باشند، به او رای دهیم.

*آقای صادقی گفته بودند که همانطور که رای دادن یک حق است، رای ندادن هم یک حق است، همانطور که فردی با رای دادن اعمال نظر کند، فردی هم می‌تواند با رای دادن اعمال نظر انتقادی کند؛ شما با این موضوع موافق هستید؟

من عقیده دارم که به هیچ عنوان با صندوق رای نباید قهر کنیم.

*خب یک قوه‌ای همواره با اختیارات فراقانونی خود سعی در اعمال قانون و نظر دارد و زمین بازی را آنطورکه می‌خواهند طراحی می‌کنند. این چرخه تا کی قرار است ادامه داشته باشد؟

عرضم این است ما که اهل کشور دیگری نیستیم که. از همین کشور هستیم. یکی از اختیارات این کشور هم انتخابات است. ممکن است همه آن فرایند مد نظر ما هم نباشد. راه تقابل با این مسئله، عدم حضور نیست و اتفاقا باید حضور پیدا کنیم تا افرادی که آن‌ها نشان کرده‌اند، وارد مجلس نشوند.

*یعنی مشارکت کنیم که فقط افرادی که آن‌ها می‌خواهند وارد مجلس نشوند؟

بله، مثلا افرادی هستند که در دوره قبل شکست خوردند و مشکلات زیادی برای کشور ایجاد کردند و اکنون هم تلاش دارند در مجلس حضور پیدا کنند ما باید سعی کنیم با انتخاب افراد شایسته از حضور آن‌ها در مجلس جلوگیری کنیم. ولو اینکه آن افراد با حداقل سلیقه من تطابق داشته باشد.

اکنون هرکسی که از راه می‌رسد می‌گوید من رئیس مجلس می‌شوم. اما خمیرمایه مجلس اینگونه نیست. مجلس رئیس خود را خودش مشخص می‌کند، رای نماینده است که رئیس را مشخص می‌کنند و فکر نمی‌کنم افرادی که اکنون ادعای ریاست دارند که رئیس شوند.

قالیباف اصلا مگر رای می‌آورد که ادعای ریاست مجلس هم دارد ؟

*مثلا آقای قالیباف؟

اصلا مگر رای می‌آورد؟ در مجلس هیچ فرقی میان نماینده تهران با نماینده فلان شهر وجود ندارد. هر کدام رای خود را دارد. نظر شخصی‌ام این است که قالیباف رئیس مجلس نخواهد شد. ممکن است چهره‌های زیادی ادعای ریاست داشته باشند، اما فضای مجلس متفاوت است.

*فکر می‌کنید مجلس بعدی دولت را زمینگیر می‌کند؟

اگر منظورتان حرف رسایی است که باید بگویم همفکران آن‌ها اکنون هم در مجلس هستند، اما اگر در مجلس آینده اصولگرایان معتدلی مانند آقای مصباحی مقدم باشد، چنین اتفاقی رخ نخواهد داد.

نظر شما
نظراتی كه حاوی توهین و مغایر قوانین کشور باشد منتشر نمی شود
لطفا از نوشتن نظرات خود به صورت حروف لاتین (فینگلیش) خودداری نمایید
نام:
ایمیل:
* نظر:
ویژه روز
عکس روز
خبر های روز
پرطرفدار