شكايات بی‌سرانجام شجريان از حسين شريعتمداری
«تبرئه یا منع تعقیب» تنها نتیجه‌ای است که در پایان شکایت‌های محمدرضا شجریان استاد آواز کشور از کیهان به ثبت رسیده است. به گفته وکیل شجریان برای هر ۱٩شکایت از حسین شریعتمداری در ۱۰ سال اخیر قرار منع تعقیب صادر شده است. وکیل مدافع محمدرضا شجریان دیروز به قرار شعبه دوم بازپرسی دادسرای فرهنگ و رسانه مبنی بر صدور قرار منع‌پیگرد برای حسین شریعتمداری مدیرمسئول کیهان، اعتراض کرد.
روزنو : «تبرئه یا منع تعقیب» تنها نتیجه‌ای است که در پایان شکایت‌های محمدرضا شجریان استاد آواز کشور از کیهان به ثبت رسیده است. به گفته وکیل شجریان برای هر ۱٩شکایت از حسین شریعتمداری در ۱۰ سال اخیر قرار منع تعقیب صادر شده است. وکیل مدافع محمدرضا شجریان دیروز به قرار شعبه دوم بازپرسی دادسرای فرهنگ و رسانه مبنی بر صدور قرار منع‌پیگرد برای حسین شریعتمداری مدیرمسئول کیهان، اعتراض کرد.
به گزارش روز نو :محمدحسين آقاسي گفت: شکايتي از سوي استاد شجريان در سال 88 از حسين شريعتمداري مطرح کرديم که اين شکايت در ادامه با 19 شکايت ديگر عليه مديرمسئول روزنامه کيهان جمع و تبديل به يک پرونده واحد شد اما اخيرا و بعد از گذشت 10 سال، در تمام اين شکايت‌ها قرار منع پيگرد صادر شده است. اين وکيل دادگستري، دادستان عمومي و انقلاب تهران، قربان بهزاديان رئيس ستاد انتخاباتي ميرحسين موسوي، سيد عليرضا بهشتي، محمدمهدي امامي ناصري، دفتر حقوقي مؤسسه تنظيم و نشر آثار امام خميني(ره)، خانه سينما به مديريت محمدمهدي عسگرپور، سيد علي‌اکبر محتشمي‌پور، ليلا زارعي، ابوالفضل فاتح، محمدرضا شجريان، رئيس دولت اصلاحات(دو شکايت) مهدي ملال‌لو مديرمسئول وقت روزنامه ايران در سال 89، داديار شعبه اول بازپرسي دادسراي کارکنان دولت، مهدي فتحي‌زاده، خدارحم مفيد دهکردي، اميرحسين آذرمنش رئيس دادگستري سرابله، سيد علي موسوي مطلق، عباس اميري‌فر، سازمان ميراث فرهنگي، صنايع دستي و گردشگري و ميرحسين موسوي را شاکيان حسين شريعتمداري مديرمسئول روزنامه کيهان در اين پرونده عنوان کرد. وکيل شجريان افزود: تمام شکايات به جز شکايت دادستان تهران را به خاطر اينکه مجازات اتهامات انتسابي درجه 6 محسوب و تا 5 سال از وقوع جرم امکان پيگيري دارد، مشمول مرور زمان دانسته و رد شده است.وکيل مدافع شجريان اضافه کرد: به صراحت ماده 264 قانون آيين دادرسي کيفري، بازپرس بايد ظرف پنج روز از تاريخ پايان تحقيقات، عقيده خود را در قالب قرار مناسب(منع پيگرد يا قرار جلب به دادرسي) صادر کند. آقاسي گفت: شکايت دادستان عمومي و انقلاب تهران از شريعتمداري نيز مربوط به 28آذر سال 91 و به اتهام توهين به مقدسات است که شعبه بازپرسي به علت عدم کفايت ادله جهت احراز وقوع رفتار مجرمانه قرار منع پيگرد صادر کرده است.
مواضع شجريان
مواضع شجريان روشن است چنانکه حسن روحاني، رئيس جمهور در خرداد 96 با انتشار ويديويي از تلاوت «ربنا» توسط محمدرضا شجريان؛ صداي اين هنرمند را دلنشين و حذف‌ناشدني دانست و در بخشي از ادامه مطلب خود، نوشت: «ربنا يکي از آثار محمدرضا شجريان است که شامل چهار آيه از قرآن کريم است که همگي با عبارت ربنا آغاز مي‌شود اين اثر در تيرماه سال 1358 ضبط شده است و بعد از گذشت نزديک 40 سال هنوز بي‌نظير است.» روحاني همچنين در جريان مناظرات تلويزيوني دوازدهمين دوره رياست جمهوري، اظهار کرده بود: «آيا اجازه مي‌دهيم اصحاب فرهنگ استعداد خود را نشان دهند؟ از پخش دعاي ماه رمضان ابا مي‌کنيم و دعاي ربنا يک هنرمند را پخش نمي‌کنيم پس چطور دنبال تعالي آموزش در کشور هستيم؟» اما سال‌هاي سال است که دلواپسان براي هجمه به او وارد عمل شده‌اند.
نتيجه شکايت 10 سال پيش چه شد؟
در سال 88 صداوسيما اقدامي کرد که خسرو آواز ايران مجبور به شکايت از صداوسيما شد. وکيل شجريان در تير ماه سال 88 به خاطر پخش بدون رضايت آثار موکلش در صدا و سيما، شکايتي را مستند به ماده 23 قانون حمايت از حقوق مولفان، مصنفان و هنرمندان از اين سازمان در دادسراي کارکنان دولت مطرح کرد زيرا در اين ماده قانوني صراحتا آمده که اگر آثار کسي را بدون اجازه انتشار، پخش يا نشر دهند، مجازاتش 6 ماه تا دو سال حبس است. شجريان سال 88 در نامه به ضرغامي که رئيس وقت صداوسيما بود هم نوشت: «اينجانب در سال 1374 نيز اعلام کردم راضي به پخش آثار خود از صدا و سيما نيستم. مجددا تقاضاي خود را تکرار کرده و تاکيد مي‌کنم آن سازمان هيچ نقشي در تهيه اين آثار نداشته و شايسته است به حکم شرع و قانون سريعا کليه واحدهاي آن سازمان از پخش صدا و آثار من خودداري کنند.» مدت کمي از شکايت شجريان از صداوسيما نگذشته بود که بازپرس وقت شعبه دوم دادسراي کارکنان دولت، با اين استدلال که صدا و سيما در پخش آثار موکل، سوء‌نيتي نداشته، شکايت را رد کرد. وکيل شجريان درباره آن زمان توضيح داد: « بعد از دو سال، بازپرس شعبه دوم دادسراي کارکنان دولت، يک قرار 24 صفحه‌اي صادر و در 22 صفحه با برشمردن تمام جريان پرونده، نهايتا عنوان کرد که پخش آثار تا سال 83، مشمول مرور زمان شده و صدا و سيما از سال 83 تا 88 نيز سوء نيت نداشته است و صدا و سيما را از اتهام انتسابي مبرا کرد.» وکيل مدافع شجريان ادامه داد: به قرار صادره، اعتراض کرديم و رسيدگي به اعتراض ما يکسال طول کشيد و خرداد سال 91 قاضي بسيار خوبي ما را براي اخذ توضيح احضار کرد. خرداد سال 91 دادگاه قرار صادره را نقض کرد و صريحا نوشت با توجه به اينکه صدا و سيما آگاه بوده که لازم است براي انتشار از صاحب اثر رضايت بگيرد، دلالت بر سوء نيت دارد. در نتيجه پرونده به دادسرا برگشت و شعبه بازپرسي، متهمان را احضار و تفهيم اتهام کرد و نهايتا 6 سال بعد يعني در ارديبهشت سال گذشته (سال97)، پرونده براي رسيدگي، دوباره به شعبه 1060 که قاضي آن تغيير کرده است، ارسال شد و دادگاه 11 شهريور سال 97 به پرونده رسيدگي کرد. 12 شهريور دادگاه حکم خود مبني بر رد شکايت را صادر و اعلام کرد پخش آثار موکل در صدا و سيما، موجب شهرت وي شده و به زيان او نبوده است. اين وکيل دادگستري گفت: با توجه به اينکه رأي صادره مغاير صريح قوانين است، به اين حکم اعتراض کرديم که براي رسيدگي در مرحله تجديدنظر به شعبه 68 دادگاه تجديدنظر ارسال شد که دوم شهريور امسال را براي رسيدگي به اين پرونده تعيين کرده است.
به گزارش روز نو :محمدحسين آقاسي گفت: شکايتي از سوي استاد شجريان در سال 88 از حسين شريعتمداري مطرح کرديم که اين شکايت در ادامه با 19 شکايت ديگر عليه مديرمسئول روزنامه کيهان جمع و تبديل به يک پرونده واحد شد اما اخيرا و بعد از گذشت 10 سال، در تمام اين شکايت‌ها قرار منع پيگرد صادر شده است. اين وکيل دادگستري، دادستان عمومي و انقلاب تهران، قربان بهزاديان رئيس ستاد انتخاباتي ميرحسين موسوي، سيد عليرضا بهشتي، محمدمهدي امامي ناصري، دفتر حقوقي مؤسسه تنظيم و نشر آثار امام خميني(ره)، خانه سينما به مديريت محمدمهدي عسگرپور، سيد علي‌اکبر محتشمي‌پور، ليلا زارعي، ابوالفضل فاتح، محمدرضا شجريان، رئيس دولت اصلاحات(دو شکايت) مهدي ملال‌لو مديرمسئول وقت روزنامه ايران در سال 89، داديار شعبه اول بازپرسي دادسراي کارکنان دولت، مهدي فتحي‌زاده، خدارحم مفيد دهکردي، اميرحسين آذرمنش رئيس دادگستري سرابله، سيد علي موسوي مطلق، عباس اميري‌فر، سازمان ميراث فرهنگي، صنايع دستي و گردشگري و ميرحسين موسوي را شاکيان حسين شريعتمداري مديرمسئول روزنامه کيهان در اين پرونده عنوان کرد. وکيل شجريان افزود: تمام شکايات به جز شکايت دادستان تهران را به خاطر اينکه مجازات اتهامات انتسابي درجه 6 محسوب و تا 5 سال از وقوع جرم امکان پيگيري دارد، مشمول مرور زمان دانسته و رد شده است.وکيل مدافع شجريان اضافه کرد: به صراحت ماده 264 قانون آيين دادرسي کيفري، بازپرس بايد ظرف پنج روز از تاريخ پايان تحقيقات، عقيده خود را در قالب قرار مناسب(منع پيگرد يا قرار جلب به دادرسي) صادر کند. آقاسي گفت: شکايت دادستان عمومي و انقلاب تهران از شريعتمداري نيز مربوط به 28آذر سال 91 و به اتهام توهين به مقدسات است که شعبه بازپرسي به علت عدم کفايت ادله جهت احراز وقوع رفتار مجرمانه قرار منع پيگرد صادر کرده است.
مواضع شجريان
مواضع شجريان روشن است چنانکه حسن روحاني، رئيس جمهور در خرداد 96 با انتشار ويديويي از تلاوت «ربنا» توسط محمدرضا شجريان؛ صداي اين هنرمند را دلنشين و حذف‌ناشدني دانست و در بخشي از ادامه مطلب خود، نوشت: «ربنا يکي از آثار محمدرضا شجريان است که شامل چهار آيه از قرآن کريم است که همگي با عبارت ربنا آغاز مي‌شود اين اثر در تيرماه سال 1358 ضبط شده است و بعد از گذشت نزديک 40 سال هنوز بي‌نظير است.» روحاني همچنين در جريان مناظرات تلويزيوني دوازدهمين دوره رياست جمهوري، اظهار کرده بود: «آيا اجازه مي‌دهيم اصحاب فرهنگ استعداد خود را نشان دهند؟ از پخش دعاي ماه رمضان ابا مي‌کنيم و دعاي ربنا يک هنرمند را پخش نمي‌کنيم پس چطور دنبال تعالي آموزش در کشور هستيم؟» اما سال‌هاي سال است که دلواپسان براي هجمه به او وارد عمل شده‌اند.
نتيجه شکايت 10 سال پيش چه شد؟
در سال 88 صداوسيما اقدامي کرد که خسرو آواز ايران مجبور به شکايت از صداوسيما شد. وکيل شجريان در تير ماه سال 88 به خاطر پخش بدون رضايت آثار موکلش در صدا و سيما، شکايتي را مستند به ماده 23 قانون حمايت از حقوق مولفان، مصنفان و هنرمندان از اين سازمان در دادسراي کارکنان دولت مطرح کرد زيرا در اين ماده قانوني صراحتا آمده که اگر آثار کسي را بدون اجازه انتشار، پخش يا نشر دهند، مجازاتش 6 ماه تا دو سال حبس است. شجريان سال 88 در نامه به ضرغامي که رئيس وقت صداوسيما بود هم نوشت: «اينجانب در سال 1374 نيز اعلام کردم راضي به پخش آثار خود از صدا و سيما نيستم. مجددا تقاضاي خود را تکرار کرده و تاکيد مي‌کنم آن سازمان هيچ نقشي در تهيه اين آثار نداشته و شايسته است به حکم شرع و قانون سريعا کليه واحدهاي آن سازمان از پخش صدا و آثار من خودداري کنند.» مدت کمي از شکايت شجريان از صداوسيما نگذشته بود که بازپرس وقت شعبه دوم دادسراي کارکنان دولت، با اين استدلال که صدا و سيما در پخش آثار موکل، سوء‌نيتي نداشته، شکايت را رد کرد. وکيل شجريان درباره آن زمان توضيح داد: « بعد از دو سال، بازپرس شعبه دوم دادسراي کارکنان دولت، يک قرار 24 صفحه‌اي صادر و در 22 صفحه با برشمردن تمام جريان پرونده، نهايتا عنوان کرد که پخش آثار تا سال 83، مشمول مرور زمان شده و صدا و سيما از سال 83 تا 88 نيز سوء نيت نداشته است و صدا و سيما را از اتهام انتسابي مبرا کرد.» وکيل مدافع شجريان ادامه داد: به قرار صادره، اعتراض کرديم و رسيدگي به اعتراض ما يکسال طول کشيد و خرداد سال 91 قاضي بسيار خوبي ما را براي اخذ توضيح احضار کرد. خرداد سال 91 دادگاه قرار صادره را نقض کرد و صريحا نوشت با توجه به اينکه صدا و سيما آگاه بوده که لازم است براي انتشار از صاحب اثر رضايت بگيرد، دلالت بر سوء نيت دارد. در نتيجه پرونده به دادسرا برگشت و شعبه بازپرسي، متهمان را احضار و تفهيم اتهام کرد و نهايتا 6 سال بعد يعني در ارديبهشت سال گذشته (سال97)، پرونده براي رسيدگي، دوباره به شعبه 1060 که قاضي آن تغيير کرده است، ارسال شد و دادگاه 11 شهريور سال 97 به پرونده رسيدگي کرد. 12 شهريور دادگاه حکم خود مبني بر رد شکايت را صادر و اعلام کرد پخش آثار موکل در صدا و سيما، موجب شهرت وي شده و به زيان او نبوده است. اين وکيل دادگستري گفت: با توجه به اينکه رأي صادره مغاير صريح قوانين است، به اين حکم اعتراض کرديم که براي رسيدگي در مرحله تجديدنظر به شعبه 68 دادگاه تجديدنظر ارسال شد که دوم شهريور امسال را براي رسيدگي به اين پرونده تعيين کرده است.
