فعال سیاسی اصلاح طلب:
برخی وعده‌های سیاسی برآمده از اختلاف نظرات سیاسی است/ به جای قضائی کردن وعده‌های خارج از ظرفیت قانون، به فکر باز کردن فضای سیاسی باشیم
یک فعال سیاسی اصلاح طلب گفت: به جای رفتن به سمت قضایی کردن وعده های خارج از ظرفیت قانون و سیستم، باید با بازکردن فضای سیاسی به شفافیت برنامه ها کمک کنیم.
روزنو : یک فعال سیاسی اصلاح طلب گفت: به جای رفتن به سمت قضایی کردن وعده های خارج از ظرفیت قانون و سیستم، باید با بازکردن فضای سیاسی به شفافیت برنامه ها کمک کنیم.
به گزارش روز نو :«فیض‌الله عرب‌سرخی»، فعال سیاسی اصلاح‌طلب، درباره مطرح شدن بحث محاکمه کاندیداهای انتخاباتی که در زمان تبلیغات انتخاباتی دروغ می‌گویند، به خبرنگار سیاسی برنا گفت: وعده‌های انتخاباتی معمولا به چند دسته تقسیم می‌شوند؛ برخی از این وعده‌ها برآمده از اختلاف نظرات سیاسی است. به عنوان مثال در موضوع هسته‌ای یا تنش‌زدایی در سیاست خارجی و حتی تمرکز برخی جناح‌ها بر توسعه، از یک سو مورد اختلاف جناح‌های سیاسی بوده و از یک سو یک برنامه‌ای بلندمدت است که دستیابی به برخی از آنها به عمر یک دولت حاصل نمی‌شود، بنابراین ارزیابی آن هم توسط کارشناسان و نهایتا هم رای مردم تکلیف موضوع را روشن می‌کند و اقدامات قضایی نه تنها کارساز نیست، بلکه شرایط رقابت را تنگ‌تر می‌کند که عملا بر سطح مشارکت تأثیر منفی دارد.
این فعال سیاسی اصلاح‌طلب افزود: اما برخی وعده‌های انتخاباتی بیش از آنکه وعده برای اجرای یک برنامه باشد، بیان یک دیدگاه سیاسی برای آگاهی رای دهندگان از جنس دیدگاه سیاسی کاندیدا و جبهه‌ای است که نامزد به آن جبهه تعلق دارد. بنابراین بسیاری از سخنرانی‌های انتخاباتی از این جنس است.
عرب‌سرخی ادامه داد: اما گروه سومی از وعده‌ها با هدف خاص جلب رای انجام می‌شود در صورتی که با علم و آگاهی از عدم امکان تحقق آن در برنامه‌های تبلیغات انتخاباتی منظور شود و بیان آن به‌دلیل ایجاد انتظارات غیرمتعارف در جامعه و عدم امکان اجرایی شدن آن به ایجاد یاس و نومیدی و نهایتا دلزدگی از نظام سیاسی منجر شود، می‌تواند مورد توجه قرار گیرد. در عین حال سپردن رسیدگی به این موضوعات هم به مراکزی که امروزه خود عملا حزبی عمل می‌کنند و برخلاف مصالح ملی یک طرف دعوای سیاسی هستند، کمکی به رفع مشکلات نخواهد کرد.
به گزارش روز نو :«فیض‌الله عرب‌سرخی»، فعال سیاسی اصلاح‌طلب، درباره مطرح شدن بحث محاکمه کاندیداهای انتخاباتی که در زمان تبلیغات انتخاباتی دروغ می‌گویند، به خبرنگار سیاسی برنا گفت: وعده‌های انتخاباتی معمولا به چند دسته تقسیم می‌شوند؛ برخی از این وعده‌ها برآمده از اختلاف نظرات سیاسی است. به عنوان مثال در موضوع هسته‌ای یا تنش‌زدایی در سیاست خارجی و حتی تمرکز برخی جناح‌ها بر توسعه، از یک سو مورد اختلاف جناح‌های سیاسی بوده و از یک سو یک برنامه‌ای بلندمدت است که دستیابی به برخی از آنها به عمر یک دولت حاصل نمی‌شود، بنابراین ارزیابی آن هم توسط کارشناسان و نهایتا هم رای مردم تکلیف موضوع را روشن می‌کند و اقدامات قضایی نه تنها کارساز نیست، بلکه شرایط رقابت را تنگ‌تر می‌کند که عملا بر سطح مشارکت تأثیر منفی دارد.
این فعال سیاسی اصلاح‌طلب افزود: اما برخی وعده‌های انتخاباتی بیش از آنکه وعده برای اجرای یک برنامه باشد، بیان یک دیدگاه سیاسی برای آگاهی رای دهندگان از جنس دیدگاه سیاسی کاندیدا و جبهه‌ای است که نامزد به آن جبهه تعلق دارد. بنابراین بسیاری از سخنرانی‌های انتخاباتی از این جنس است.
عرب‌سرخی ادامه داد: اما گروه سومی از وعده‌ها با هدف خاص جلب رای انجام می‌شود در صورتی که با علم و آگاهی از عدم امکان تحقق آن در برنامه‌های تبلیغات انتخاباتی منظور شود و بیان آن به‌دلیل ایجاد انتظارات غیرمتعارف در جامعه و عدم امکان اجرایی شدن آن به ایجاد یاس و نومیدی و نهایتا دلزدگی از نظام سیاسی منجر شود، می‌تواند مورد توجه قرار گیرد. در عین حال سپردن رسیدگی به این موضوعات هم به مراکزی که امروزه خود عملا حزبی عمل می‌کنند و برخلاف مصالح ملی یک طرف دعوای سیاسی هستند، کمکی به رفع مشکلات نخواهد کرد.
وی در پایان بیان کرد: بنابراین به جای رفتن به سمت قضایی کردن وعده‌های خارج از ظرفیت قانون و سیستم، باید با بازکردن فضای سیاسی و میدان عمل دادن به فعالیت احزاب و تشکل‌های ریشه‌دار به نحوی به شفافیت برنامه‌ها کمک کنیم و امکان فریب رای دهندگان را به حداقل برسانیم.
برنا
