بنا بر اعلام برنامه کاری کمیسیون‌های مجلس، سه کمیسیون «آموزش و تحقیقات»، « فرهنگی» و «حقوقی و قضایی» بررسی برجام را به عنوان کمیسیون‌های فرعی در دستور کار خود دارند. کمیسیون آموزش، تحقیقات و فناوری در روزهای یکشنبه، دوشنبه و سه‌شنبه به بررسی متن برنامه جامع اقدام مشترک (برجام) به عنوان کمیسیون فرعی با حضور مسئولان سابق سازمان انرژی اتمی می‌پردازد. کمیسیون فرهنگی هم امروز ( یکشنبه) و کمیسیون حقوقی و قضایی نیز روز سه‌شنبه برجام را مورد بررسی قرار خواهند داد.
اعلام حضور مسئولان سابق سازمان انرژی اتمی در کمیسیون آموزش و تحقیقات در حالی است که فریدون عباسی، رئیس پیشین این سازمان پیش از این هم سه بار به همراه سعید جلیلی به کمیسیون برجام رفته است.
سخنان و ادعاهای وی در جلسات یادشده با واکنش‌ها و پاسخ اعضای تیم مذاکره کننده و از جمله علی اکبر صالحی، رئیس سازمان انرژی اتمی فعلی و وزیر امور خارجه سابق روبه‌رو شد. از آنجا که منتقدان و مخالفان دولت در کمیسیون آموزش حضور پررنگی دارند به نظر می‌رسد حضور مسئولان سابق سازمان انرژی اتمی در این کمیسیون یک بار دیگر بحث‌برانگیز خواهد شد. محمدمهدی زاهدی و سید محمود نبویان از جمله نمایندگان مخالف دولت و برجام هستند که هم عضو کمیسیون ویژه برجام هستند و هم عضو کمیسیون آموزش. عبدالوحید فیاضی، سخنگوی این کمیسیون به خانه ملت گفت: برای بررسی برجام در کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس، مسئولان سابق و فعلی سازمان انرژی اتمی ایران حضور خواهند یافت. به گفته وی نحوه تحقیقات و پژوهش‌ها در حوزه هسته‌ای در گذشته و چگونگی ادامه آن بر اساس متن برجام موضوعی است که به کمیسیون آموزش و تحقیقات ارتباط دارد، از این رو به بررسی این مطلب می‌پردازیم.
سید رمضان شجاعی کیاسری، عضو کمیسیون فرهنگی به خبرنگار «ایران» گفت: «اعضای این کمیسیون روز یکشنبه میزبان یکی از اعضای تیم مذاکره کننده فعلی هستند و در صورتی که لازم باشد، از اعضای تیم مذاکره کننده قبلی برای حضور در جلسه کمیسیون دعوت خواهد شد.»
لاریجانی به کمیسیون می رود
منصور حقیقت پورعضو کمیسیون برجام هم به ایرنا گفت: نشست اعضای کمیسیون ویژه بررسی برجام با علی لاریجانی رئیس مجلس و دبیر سابق شورای عالی امنیت ملی قطعی شده است و با رؤسای قوای مجریه و قضائیه درحال تلاش برای هماهنگی های لازم هستیم.
حقوقدان‌ها میهمان دیروز کمیسیون «برجام»
به گزارش «ایران»، روز گذشته در دو نوبت صبح و بعد از ظهر 12 حقوقدان به مجلس رفتند تا ابعاد حقوقی توافق هسته‌ای را مورد ارزیابی قرار دهند. هدایت نژندی‌منش از دانشگاه علامه طباطبایی، احمد مؤمنی راد از دانشگاه تهران، سید فضل‌الله موسوی از دانشگاه تهران، توکل حبیب‌زاده از دانشگاه امام صادق(ع)، قدرت‌الله رحمانی از دانشگاه علامه طباطبایی، سید یاسر ضیایی از دانشگاه قم، خیرالله پروین از دانشگاه تهران، پوریا عسگری از دانشگاه علامه طباطبایی، فیروز اصلانی از دانشگاه تهران، سید حسین سادات میدانی از دانشکده وزارت خارجه، اسماعیل بقایی از دانشکده وزارت خارجه و ستار عزیزی از دانشگاه بوعلی همدان میهمانان دیروز کمیسیون ویژه بودند تا به گفته علیرضا زاکانی، کمیسیون را در موضوع تخصصی حقوق عمومی و حقوق بین‌الملل یاری و از جایگاه حقوق عمومی و بین‌الملل، قطعنامه 2331 شورای امنیت سازمان ملل را بررسی کنند.
مذاکرات ایران با 1+5
نابرابر بود
به گزارش «خانه ملت»، سید فضل‌الله موسوی در سخنان خود گفت: معاهده نباید نابرابر باشد اما در مذاکرات ایران با گروه 1+5 یک طرف ایران به تنهایی بود و طرف دیگر 6 قدرت جهانی وجود داشت. بنابراین مذاکرات نابرابر بود.
به گفته وی، نباید تفاهمی براساس تهدیدها صورت بگیرد که اگر چنین شود، براساس کنوانسیون 1969 وین آن معاهده لغو می‌شود اما در طول مذاکرات بین ایران و 1+5 شاهد بودیم که طرف مقابل مداوم ما را با گزینه نظامی تهدید می‌کرد. این استاد دانشگاه توصیه کرد که دولتمردان از این دو نکته برای فرصتی در آینده استفاده کنند تا در صورتی که لازم بود، توافق را باطل کنند.
حبیب‌زاده، از دیگر حقوقدانان نیز با بیان اینکه دو نکته معاهده‌ها را تعهدآور و الزام‌آور می‌کند، ادامه داد: اگر بگوییم برجام الزام‌آور نیست، چطور می‌توان از آثار درازمدتی که بعد از روز اجرا ایجاد می‌شود، چشم‌پوشی کرد.
همچنین قطعنامه ضمیمه شورای امنیت سازمان ملل نیز موضوعی است که الزام‌آور بودن برجام را تأیید می‌کند. وی ادامه داد: اگر الزام‌آور نیست، پس چطور ذیل فصل هفتم منشور سازمان ملل است. اگر ذیل فصل هفتم نیست، پس چطور این موضوع در برجام ضمیمه شده است. این حقوقدان یادآور شد: این گونه معاهده‌ها حرف و حدیث بسیاری دارد و به اسم سند دو وجهی از آن یاد می‌شود، چرا که هم برجام وجود دارد و هم قطعنامه و نمی‌توان هر دو را به تنهایی مورد بررسی قرار داد.
مفاهیم سیاسی
جایگزین مفاهیم حقوق بین الملل
اسماعیل بقایی، از حقوقدانان تیم مذاکره کننده هسته‌ای نیز با انتقاد از پیشفرض‌های سید فضل‌الله موسوی، اظهار داشت: آقای موسوی تأکید دارد که جمهوری اسلامی ایران از موضع ضعف وارد مذاکرات هسته‌ای شدند همچنین تهدید را عامل دیگری برای برهم زدن برجام پیشنهاد می‌کنند اما موضوع این است که ما 35 سال است که با تهدید روبه‌رو هستیم و با اراده توانستیم به تنهایی در مقابل تهدیدها بایستیم. وی با بیان اینکه در طول 12 سال گذشته و بویژه 22 ماه مذاکرات ایران آگاهانه وارد میدان گفت‌وگو شده است، ادامه داد: حضور ایران در مذاکرات این نکته را به جهانیان مخابره کرد که ما توانستیم به تنهایی در مقابل قدرت‌های جهانی با اقتدار بایستیم و از منافع ملت کوتاه نیاییم.
سید حسین سادات میدانی، یکی دیگر از اعضای حقوقی تیم مذاکره کننده کشور در پاسخ به تعهدآور بودن برجام گفت: در طول مذاکرات و تنظیم سند روی چند اصل از جمله انعطاف عمل، بی‌اعتمادی و در نظر گرفتن میزان قدرت طرف مقابل براساس قوانین داخلی مورد نظر قرار گرفت تا در نهایت سندی تنظیم شد که براساس اراده‌های سیاسی الزام‌آور باشد.
وی ادامه داد: در سند برجام توازن و انعطاف درخصوص تعهدات دو طرف در نظر گرفته شد تا به نوعی سند در فضای آزادی عمل سیاسی تنظیم شود. باید توجه داشت که حقوق داخلی متفاوت از حقوق بین‌الملل است شاید در مواردی بتوان براساس حقوق بین‌الملل کشوری را متعهد کرد اما از لحاظ حقوق داخلی آن دولت نتواند تعهدات خود را اجرایی کند. این حقوقدان اظهار داشت: در سند برجام از واژه‌هایی استفاده شد که براساس حقوق سیاسی و نرم باشد؛ تقریباً ماه مارس بود که طرفین تشخیص دادند از الزامات حقوقی به سمت حقوق سیاسی حرکت کنند و از مفاهیم سیاسی به جای مفاهیم حقوق بین‌الملل استفاده شود.
این کار باعث می‌شود انعطاف عمل و آزادی عمل سیاسی در آینده برای طرفین ایجاد شود.
اعلام حضور مسئولان سابق سازمان انرژی اتمی در کمیسیون آموزش و تحقیقات در حالی است که فریدون عباسی، رئیس پیشین این سازمان پیش از این هم سه بار به همراه سعید جلیلی به کمیسیون برجام رفته است.
سخنان و ادعاهای وی در جلسات یادشده با واکنش‌ها و پاسخ اعضای تیم مذاکره کننده و از جمله علی اکبر صالحی، رئیس سازمان انرژی اتمی فعلی و وزیر امور خارجه سابق روبه‌رو شد. از آنجا که منتقدان و مخالفان دولت در کمیسیون آموزش حضور پررنگی دارند به نظر می‌رسد حضور مسئولان سابق سازمان انرژی اتمی در این کمیسیون یک بار دیگر بحث‌برانگیز خواهد شد. محمدمهدی زاهدی و سید محمود نبویان از جمله نمایندگان مخالف دولت و برجام هستند که هم عضو کمیسیون ویژه برجام هستند و هم عضو کمیسیون آموزش. عبدالوحید فیاضی، سخنگوی این کمیسیون به خانه ملت گفت: برای بررسی برجام در کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس، مسئولان سابق و فعلی سازمان انرژی اتمی ایران حضور خواهند یافت. به گفته وی نحوه تحقیقات و پژوهش‌ها در حوزه هسته‌ای در گذشته و چگونگی ادامه آن بر اساس متن برجام موضوعی است که به کمیسیون آموزش و تحقیقات ارتباط دارد، از این رو به بررسی این مطلب می‌پردازیم.
سید رمضان شجاعی کیاسری، عضو کمیسیون فرهنگی به خبرنگار «ایران» گفت: «اعضای این کمیسیون روز یکشنبه میزبان یکی از اعضای تیم مذاکره کننده فعلی هستند و در صورتی که لازم باشد، از اعضای تیم مذاکره کننده قبلی برای حضور در جلسه کمیسیون دعوت خواهد شد.»
لاریجانی به کمیسیون می رود
منصور حقیقت پورعضو کمیسیون برجام هم به ایرنا گفت: نشست اعضای کمیسیون ویژه بررسی برجام با علی لاریجانی رئیس مجلس و دبیر سابق شورای عالی امنیت ملی قطعی شده است و با رؤسای قوای مجریه و قضائیه درحال تلاش برای هماهنگی های لازم هستیم.
حقوقدان‌ها میهمان دیروز کمیسیون «برجام»
به گزارش «ایران»، روز گذشته در دو نوبت صبح و بعد از ظهر 12 حقوقدان به مجلس رفتند تا ابعاد حقوقی توافق هسته‌ای را مورد ارزیابی قرار دهند. هدایت نژندی‌منش از دانشگاه علامه طباطبایی، احمد مؤمنی راد از دانشگاه تهران، سید فضل‌الله موسوی از دانشگاه تهران، توکل حبیب‌زاده از دانشگاه امام صادق(ع)، قدرت‌الله رحمانی از دانشگاه علامه طباطبایی، سید یاسر ضیایی از دانشگاه قم، خیرالله پروین از دانشگاه تهران، پوریا عسگری از دانشگاه علامه طباطبایی، فیروز اصلانی از دانشگاه تهران، سید حسین سادات میدانی از دانشکده وزارت خارجه، اسماعیل بقایی از دانشکده وزارت خارجه و ستار عزیزی از دانشگاه بوعلی همدان میهمانان دیروز کمیسیون ویژه بودند تا به گفته علیرضا زاکانی، کمیسیون را در موضوع تخصصی حقوق عمومی و حقوق بین‌الملل یاری و از جایگاه حقوق عمومی و بین‌الملل، قطعنامه 2331 شورای امنیت سازمان ملل را بررسی کنند.
مذاکرات ایران با 1+5
نابرابر بود
به گزارش «خانه ملت»، سید فضل‌الله موسوی در سخنان خود گفت: معاهده نباید نابرابر باشد اما در مذاکرات ایران با گروه 1+5 یک طرف ایران به تنهایی بود و طرف دیگر 6 قدرت جهانی وجود داشت. بنابراین مذاکرات نابرابر بود.
به گفته وی، نباید تفاهمی براساس تهدیدها صورت بگیرد که اگر چنین شود، براساس کنوانسیون 1969 وین آن معاهده لغو می‌شود اما در طول مذاکرات بین ایران و 1+5 شاهد بودیم که طرف مقابل مداوم ما را با گزینه نظامی تهدید می‌کرد. این استاد دانشگاه توصیه کرد که دولتمردان از این دو نکته برای فرصتی در آینده استفاده کنند تا در صورتی که لازم بود، توافق را باطل کنند.
حبیب‌زاده، از دیگر حقوقدانان نیز با بیان اینکه دو نکته معاهده‌ها را تعهدآور و الزام‌آور می‌کند، ادامه داد: اگر بگوییم برجام الزام‌آور نیست، چطور می‌توان از آثار درازمدتی که بعد از روز اجرا ایجاد می‌شود، چشم‌پوشی کرد.
همچنین قطعنامه ضمیمه شورای امنیت سازمان ملل نیز موضوعی است که الزام‌آور بودن برجام را تأیید می‌کند. وی ادامه داد: اگر الزام‌آور نیست، پس چطور ذیل فصل هفتم منشور سازمان ملل است. اگر ذیل فصل هفتم نیست، پس چطور این موضوع در برجام ضمیمه شده است. این حقوقدان یادآور شد: این گونه معاهده‌ها حرف و حدیث بسیاری دارد و به اسم سند دو وجهی از آن یاد می‌شود، چرا که هم برجام وجود دارد و هم قطعنامه و نمی‌توان هر دو را به تنهایی مورد بررسی قرار داد.
مفاهیم سیاسی
جایگزین مفاهیم حقوق بین الملل
اسماعیل بقایی، از حقوقدانان تیم مذاکره کننده هسته‌ای نیز با انتقاد از پیشفرض‌های سید فضل‌الله موسوی، اظهار داشت: آقای موسوی تأکید دارد که جمهوری اسلامی ایران از موضع ضعف وارد مذاکرات هسته‌ای شدند همچنین تهدید را عامل دیگری برای برهم زدن برجام پیشنهاد می‌کنند اما موضوع این است که ما 35 سال است که با تهدید روبه‌رو هستیم و با اراده توانستیم به تنهایی در مقابل تهدیدها بایستیم. وی با بیان اینکه در طول 12 سال گذشته و بویژه 22 ماه مذاکرات ایران آگاهانه وارد میدان گفت‌وگو شده است، ادامه داد: حضور ایران در مذاکرات این نکته را به جهانیان مخابره کرد که ما توانستیم به تنهایی در مقابل قدرت‌های جهانی با اقتدار بایستیم و از منافع ملت کوتاه نیاییم.
سید حسین سادات میدانی، یکی دیگر از اعضای حقوقی تیم مذاکره کننده کشور در پاسخ به تعهدآور بودن برجام گفت: در طول مذاکرات و تنظیم سند روی چند اصل از جمله انعطاف عمل، بی‌اعتمادی و در نظر گرفتن میزان قدرت طرف مقابل براساس قوانین داخلی مورد نظر قرار گرفت تا در نهایت سندی تنظیم شد که براساس اراده‌های سیاسی الزام‌آور باشد.
وی ادامه داد: در سند برجام توازن و انعطاف درخصوص تعهدات دو طرف در نظر گرفته شد تا به نوعی سند در فضای آزادی عمل سیاسی تنظیم شود. باید توجه داشت که حقوق داخلی متفاوت از حقوق بین‌الملل است شاید در مواردی بتوان براساس حقوق بین‌الملل کشوری را متعهد کرد اما از لحاظ حقوق داخلی آن دولت نتواند تعهدات خود را اجرایی کند. این حقوقدان اظهار داشت: در سند برجام از واژه‌هایی استفاده شد که براساس حقوق سیاسی و نرم باشد؛ تقریباً ماه مارس بود که طرفین تشخیص دادند از الزامات حقوقی به سمت حقوق سیاسی حرکت کنند و از مفاهیم سیاسی به جای مفاهیم حقوق بین‌الملل استفاده شود.
این کار باعث می‌شود انعطاف عمل و آزادی عمل سیاسی در آینده برای طرفین ایجاد شود.
نظراتی كه حاوی توهین و مغایر قوانین کشور باشد منتشر نمی شود
لطفا از نوشتن نظرات خود به صورت حروف لاتین (فینگلیش) خودداری نمایید
