روزنو

به روز شده در: ۳۱ شهريور ۱۳۹۸ - ۰۸:۰۰
کد خبر: ۳۸۴۸۴۷
تاریخ انتشار: ۱۰:۴۱ - ۲۷ مرداد ۱۳۹۸
– محسن فیض اللهی- «همدلی» در راستای بررسی طرح اداره و نظارت بر صداوسیما در کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی با «احمد سالک» از نمایندگان مجلس شورای اسلامی و عضو کمیسیون فرهنگی مجلس گفت‌وگو کرده است. احمد سالک ضمن تاکید بر این نکته که تاکنون صداوسیما بر اساس یک ضوابط قانونی اداره می‌شد، گفت: «به نظر من بر این طرح ایرادهای اساسی وارد است. یکی از مهم‌ترین ایرادهایی که می‌‎توان به اداره صداوسیما به صورت هیئت امنایی داشت این است که علنا اختیارات را از رئیس این سازمان سلب می‌کند». در ادامه مشروح این گفت‌وگو از نظر شما خوانندگان گرامی می‌گذرد.
 محسن فیض اللهی- «همدلی» در راستای بررسی طرح اداره و نظارت بر صداوسیما در کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی با «احمد سالک» از نمایندگان مجلس شورای اسلامی و عضو کمیسیون فرهنگی مجلس گفت‌وگو کرده است. احمد سالک ضمن تاکید بر این نکته که تاکنون صداوسیما بر اساس یک ضوابط قانونی اداره می‌شد، گفت: «به نظر من بر این طرح ایرادهای اساسی وارد است. یکی از مهم‌ترین ایرادهایی که می‌‎توان به اداره صداوسیما به صورت هیئت امنایی داشت این است که علنا اختیارات را از رئیس این سازمان سلب می‌کند». در ادامه مشروح این گفت‌وگو از نظر شما خوانندگان گرامی می‌گذرد.
به گزارش روز نو :نظر شما در باره طرح اداره و نظارت بر صدا وسیما در صحن علنی مجلس چیست، چرا تا کنون صدا و سیما نتوانسته است عملکرد موفقی داشته باشد و نظر همه نیروهای سیاسی و ملت ایران را جلب کند؟
خدمت شما عرض کنم که هنوز این طرح جای بررسی دارد و معلوم نیست نتیجه آن به کجا ختم خواهد شد. اما در برخی از محتویات این طرح مثل هیئت امنایی کردن اداره صدا و سیما من مخالفت کردم.
دلیل مخالفت شما چه بود، آیا هیئت امنایی اداره کردن صدا وسیما از اداره به صورت شورای سیاست‌گذاری بدتر است؟
بحث من این نیست که کدام یک بهتر است. آنچه من با آن مخالفت کردم یعنی هیئت امنایی کردن صدا وسیما، این است که با این روش دیگر در سازمان صدا و سیما، تصمیم‌گیرنده اصلی، هیئت امنا هست نه رئیس صدا وسیما. چون همه تصمیمات اصلی را این هیئت می‌گیرند.
خیلی از سازمان‌ها هستند که به صورت هیئت امنایی اداره می‌شوند و می‌توانند کارکرد خوبی داشته باشند، آیا هیئت امنایی شدن اداره سازمان صدا وسیما، عملکرد ضعیف کنونی صدا وسیما را ضعیف‌تر خواهد کرد؟
عملکرد صدا وسیما یک بحث کاملا جدا است و ربطی به این موضوع ندارد.
یکی از مهم‌ترین انتقادات (حتی اصول‌گرایان) وارده بر صدا و سیما به خاطر عملکرد بسیار ضعیف و یک جانبه آن است و یکی از دلایل نمایندگان مجلس برای نظارت قانونی بر صدا وسیما همین دلیل است، شما چگونه بر این باور هستید که عملکرد سازمان ربطی به هیئت امنایی یا شورای سیاست‌گذاری صدا وسیما ندارد؟
حرف من این است که هنگامی که رئیس صدا وسیما از جانب مقام معظم رهبری تعیین می‌شود، همراه با این انتخاب یک پیوست فرهنگی نیز به رئیس جدید ارائه می‌شود. در مجموع باید گفت آنچه در وضعیت کنونی مهم است اختلاف بر سر هیئت امنایی شدن یا تکرار همان روال قدیم یعنی شورای سیاست‌گذاری است.
یعنی شما بر این باور هستید که اشکال در این است که مدیران یا روسایی که معرفی می‌شوند، پیوست‌های فرهنگی را به درستی انجام نمی‌دهند و به خاطر عدم پیگیری آنچه در پیوست فرهنگی آمده است باعث شده تا صدا وسیما نتواند عملکرد خوبی داشته باشد؟
نه اینگونه نیست. شما چرا اصرار دارید که عنوان کنید اشکال از پیوست است نه از عملکرد مدیران و سیاست‌‎های اتخاذ شده توسط آن‌ها؟
بنده به هیچ وجه در پی تحمیل یا تفسیر چیزی نیستم، آنچه عنوان کردم برداشتم از سخنان شما بود. آقای سالک درباره عملکرد شورای سیاست‌گذاری و طرح هیئت امنایی که اخیرا هم توسط نمایندگان مجلس از جمله خود شما نیز در دستور کار قرار گرفته است بگویید، می‌دانم شما مخالف هیئت امنایی شدن اداره صدا و سیما هستید. بیشتر توضیح دهید.
به نظر من طرح کمیسیون فرهنگی مجلس برای اداره و نظارت بر صدا و سیما، مبتنی بر تداوم نظم ریاستی بر این نهاد مطابق با قانون اساسی و اضافه شدن مدل هیات امنایی بود. این به چه معنی است؟ به این معنی که هم سیستم ریاستی باقی خواهد ماند و در عین حال هیئت امنایی برای هم‌فکری و هم‌کاری در مدیریت در نظر گرفته شده است. این هیات امنا هیچ دخالتی در اجرا نخواهند داشت. همچنین، اعضای این هیات منتسب و مورد تایید رهبری خواهند بود. در طرح کمیسیون فرهنگی مجلس، شورای نظارتی که وظیفه نظارت بر عملکرد صداو سیما را دارند، تقویت خواهد شد و در عین حال مطابق با قانون اساسی ساختار همچنان ریاستی باقی خواهد ماند. یکی از علت‌های اصلی که چند وقت پیش طرح اداره صدا و سیما به صورت هیئت امنایی رد شد، ناشی از مغایرت آن با قانون اساسی بود، چرا؟ چون تصمیمات در رسانه ملی باید در آن واحد اتفاق بیفتد و برای انعکاس اخبار یا موضوعات کلی نمی‌توان منتظر نظر گروهی افراد بود، بنابراین ترجیح بر این بوده تا از اداره این سازمان به شیوه گروهی اجتناب کنند.
جناب آقای سالک برخی نمایندگان مجلس مثل آقای مازنی که مثل شما در کمیسیون فرهنگی مجلس هستند، خلاف آنچه را که شما مطرح کردید گفته‌اند، شما طرح کردید که تاکنون سازمان صدا وسیما در چارچوبی قانونی اداره می‌شده است، اما آقای مازنی طی گفت‌وگویی گفت هیچ کسی بر این «رسانه ملی» نظارت نمی‌کند؛ آن دسته از نمایندگان مجلس هم که مسئولیت نظارت دارند، «بی‌اختیار» هستند. نظر شما چیست؟
به نظر من چنین حرفی صحت ندارد چون نباید بررسی و ارزیابی عملکرد صدا وسیما را با بحث دیگری اشتباه گرفت. تاکنون صداوسیما بی‌قانون نبوده و همیشه در چارچوب یکسری قوانین تعریف شده و منویات و پیوست‌های فرهنگی عمل کرده است. ببینید طبق اصل 175 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و سایر اصول قانون اساسی که به رسانه‌های گروهی (‌رادیو و تلویزیون) ‌اشاره دارد و همچنین اداره صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران سازمان دارای قوانین خاص خود بوده است. سازمان به موجب قانون اداره صداوسیمای جمهوری اسلامی ایران، سازمانی مستقل و زیر نظر مشترک قوای سه‌گانه کشور است که بر‌طبق قانون اداره صدا و سیمای جمهوری اسلامی، بر اساس خط مشی و مفاد این اساسنامه است.
برچسب ها: احمد سالک ، رسانه ملی
نظر شما
نظراتی كه حاوی توهین و مغایر قوانین کشور باشد منتشر نمی شود
لطفا از نوشتن نظرات خود به صورت حروف لاتین (فینگلیش) خودداری نمایید
نام:
ایمیل:
* نظر:
عکس روز
خبر های روز