کمیته انضباطی روز گذشته سرانجام پس از مدت‌ها انتظار حکم بازی پرسپولیس - سایپا را اعلام کرد ولی حکم اعلام شده نه تنها باعث از بین رفتن حواشی نشد که واکنش‌های منفی و حرف و حدیث‌های جدیدی ایجاد کرد.

سکوت کمیته انضباطی در قبال نقش علی دایی و صادق بارانی در درگیری‌های آن بازی یکی از مواردی بود که اعتراضات زیادی به همراه داشت و محروم نشدن حتی یک نفر از خاطیان بازی هم مورد دیگری بود که سوژه بحث بود.

یکی از نفراتی که در متن حواشی بازی بود شجاع خلیل‌ زاده است که به توبیخ کتبی و جریمه 3 میلیون تومانی محکوم شد و این در حالیست که به نظر می‌رسید حداقل یک جلسه محرومیت برای او در نظر گرفته شود.

خلیل‌زاده پیش از این در بازی با استقلال خوزستان هم حاشیه‌ساز شده بود و با بازیکن حریف و ناظر بازی درگیر شد و در حالیکه حسن‌زاده، رئیس کمیته انضباطی در صحبت‌های خود از محرومیت احتمالی یک جلسه‌ای برای او خبر داده بود، در حکم نهایی او را به توبیخ و جریمه مالی محکوم کرد.

سوال اینجاست که یک بازیکن چگونه برای تکرار رفتارهای ناشایست خود در طول بازی با همان حکم قبلی روبرو می‌شود و جریمه سنگین‌تری برای وی در نظر گرفته نمی‌شود؟ مگر منظور از توبیخ به نوعی اخطار دادن به شخص خاطی برای عدم تکرار یک رفتار نیست؟

این موضوع حاشیه‌های زیادی در محافل خبری و فضای مجازی داشته و با توجه به مشکلات پرسپولیس و کمبود بازیکن این تیم به نظر می‌رسد کمیته انضباطی با این باشگاه مهربان بوده است.