باوجودی که انتخابات ریاست جمهوری دور دوازدهم، 29 اردیبهشت با مشارکت بالای مردم به پایان رسید، ولی برخی رقبای انتخاباتی روحانی هنوز در حال و هوای انتخابات به سر می برند و همچنان درگیر هیجانات آن فضا هستند. به نحوی که هنوز در سخنرانی‌های خود اظهارات تبلیغاتی به زبان می‌آورند و دم از مهندسی انتخابات و آرای حلال و حرام می زنند. روندی که می تواند به نوبه خود در اعتماد مردم نسبت به جمهوری اسلامی و نتیجه انتخابات دوره‌های مختلف و اقتدار نظام ایجاد تشکیک کرده و باعث تشویش افکارعمومی و بی‌اعتمادی مردم به مجریان و ناظران انتخابات شود. روندی که برای ادامه حیات نظام بسیار خطرناک است. این افراد با طرح چنین موضوعاتی حتی پس از تایید انتخابات از سوی شورای نگهبان به دنبال مظلوم‌نمایی و جلب‌نظر مردم هستند. احمد مازنی در گفت‌وگو با همدلی این رفتار را نادرست دانسته و تاکید دارد که همه 41 میلیون رای مورد تایید شورای نگهبان حلال بوده و طرح چنین صحبت‌هایی از سوی نامزدهای انتخاباتی یا برخی حامیان آنها بسیار خطرناک است. این نماینده تهران در مجلس همچنین طرح چنین رفتارهایی را نشانه توسعه نیافتگی نخبگان و فعالان سیاسی کشور می داند. عضو فراکسیون امید همچنین درباره آخرین وضعیت طرح گفت‌وگوی ملی که قرار بود در مجلس اجرایی شود، توضیحاتی بیان کرد. آنچه می خوانید حاصل این گفت وگو است.

پس از برگزاری انتخابات ریاست‌جمهوری برخی نامزدها حتی پس از تایید نتیجه انتخابات توسط شورای‌نگهبان، بازهم ادعای مهندسی انتخابات دارند. این در حالی است که سال 88 حتی طرح این موضوع هم جرم محسوب می شد. این موضوع تا جایی ادامه دارد که برخی آرای روحانی نامزد پیروز انتخابت را حرام و آرای رئیسی رقیب روحانی را حلال می‌دانند. نظرشما درباره رفتار دوگانه برخی نهادها با این موضوع چیست؟

بخشی از این رفتارها نشانه توسعه نیافتگی نخبگان و فعالان سیاسی و مدعیان رهبری جریانات سیاسی کشور است. انتخابات به طور طبیعی هیجان ایجاد می کند ولی اگر این هیجانات پس از انتخابات همچنان ادامه داشته باشد، دولت مستقر نمی‌تواند کارش را انجام دهد. افرادی هم که رای نیاورده اند دراین فضا فرصت نقد منصفانه را از دست می‌دهند. البته اگر جوانان به دلیل انرژی و شور وحال جوانی و نداشتن تجربه کار سیاسی و اجتماعی این روند را ادامه دهند، زیاد نمی توان به آنها خرده گرفت، ولی بزرگانی که سنی از آنها گذشته وتجربه فعالیت سیاسی دارند و در دهه 70 و 80 زندگی خود هستند توقع رفتار منطقی تر داریم و درست نیست به جای خاموش کردن آتش هیجانات به برافروخته شدن آن دامن بزنند. متاسفانه از طرف این دوستان تعبیراتی از جمله مهندسی انتخابات و رای حلال و حرام مطرح می شود حتی از عباراتی مثل رای آقای روحانی این میزان بوده و رای آقای رئیسی فلان تعداد بوده است، حتی آمار رسمی اعلام شده میزان آرای منتخب مردم را زیر سوال می برند. این روند اصلا قابل قبول نیست و در تذکر هفته گذشته ام در صحن علنی این مسئله را گوشزد کردم و از هر دو جناح خواستم به رفتارعقلانی و اخلاق پایبند باشند تا شرایط کشور به روال عادی برگردد. 

رفتارهای دوگانه را چطور ارزیابی می کنید؟

در دوره های مختلف نسبت به این موضوع رفتارهای متفاوت را شاهد بوده ایم که به نظر من مربوط به نداشتن احزاب فراگیر و سراسری و شناسنانه دار است. معمولا جبهه های موسمی تشکیل می شود و وقتی در انتخابات به نتیجه دلخواه نمی‌رسند، در بین حامیان خود دچار از هم گسیختگی می شوند. بنابراین دولت هرچه سریعتر باید لایحه جامع انتخابات را ارائه دهد و بزرگان هر دو جریان سیاسی کشور جبهه یا حزب فراگیر و سراسری تشکیل دهند. ما در کشور دو جریان رسمی تعریف شده اصلاح طلب و اصولگرا داریم که اکثریت مردم به این دو جریان وابستگی سیاسی و تعلق خاطر دارند به نحوی که اگر در انتخابات قالیباف و میرسلیم یا فقط میرسلیم و رئیسی نامزد می‌شدند، حتما یکی از آنها برای اینکه رای مردم را در سبد خود داشته باشد شعارهای اصلاح طلبانه می‌دادند. همچنین برخی یا اعتقادی به انتخابات ندارند و یا رای خاکستری هستند که معمولا اگر در لحظه آخر پای صندوق های رای بروند، به نامزد اصلاح طلبان رای می دهند.

به نظرم باید دو حزب رسمی داشته باشیم که این شرایط را مدیریت کنند تا شاهد جبهه‌های فصلی جمنا و آبادگران و ... نباشیم. البته در جریان اصلاح‌طلب انسجام بیشتر است و شورای عالی اصلاح‌طلبان چند دوره است تشکیل شده و کارش را انجام می‌دهد. بنابراین در صورت ادامه پیدایش جبهه‌های موسمی، چنین رفتارهایی را شاهد خواهیم بود و عملکردهای متناقض را می‌بینیم. البته این رفتارهای متناقض، واکنش برخی چهره‌های اصولگرا و جناح مقابل آقای روحانی را نیز به همراه داشته است. مثلا آقای رهبر، نماینده دور هشتم اصفهان و امام جماعت مجلس در واکنش به این اظهارنظرهای بی منطق گفته است که از اول انقلاب تا کنون رئیس‌جمهور حرام نداشته ایم و از بنی صدر گرفته تا روحانی همه رئیس جمهور حلال بوده اند که عملکردشان متفاوت بوده است.

رئیسی قبل از این معترضان انتخابات 88 را سرزنش کرده بود که نتیجه انتخابات را بپذیرند ولی خودشان در این دوره نتیجه انتخابات را قبول نکرده و همچنان به دنبال ایجاد تشکیک در انتخابات است. به نظر شما این برخوردهای دوگانه چه بازتابی در جامعه خواهد داشت؟

بازتاب این موضوع در جامعه کاهش سطح اعتماد مردم به کسانی است که در قامت رئیس قوه مجریه وارد عرصه انتخابات می‌شوند، ولی پس از نتیجه نگرفتن قانون را رعایت نمی کنند و ظرفیتشان در حدی نیست که ادبیات مناسب و قانون را رعایت کنند. البته در انتخابات 76 هیجانات بسیار زیاد تر از 96 بود، ولی آقای ناطق نوری روز پس از انتخابات به آقای خاتمی به عنوان رقیب انتخاباتی تبریک گفت و نتیجه انتخابات را پذیرفت. هرچند که پس از آن هیجاناتی در کشور ایجاد کردند، ولی این اقدام آقای ناطق نوری در تاریخ ما ثبت شد. البته در سال 88 اصولگرایان این رفتار ناطق نوری را به رخ می‌کشیدند که ما در سال 76 نتیجه انتخابات را پذیرفتیم و به نامزد پیروز تبریک گفتیم، ولی شما در سال 88 به گونه ای دیگر رفتار کردید. 

حالا هم از رئیسی توقع داریم منطقی رفتار کند و تا این اندازه خود را درگیر هیجانات نکند. همچنین از رئیسی به دلیل سابقه طولانی انقلابیگری که دارد، می خواهیم اگر این توانمندی را دارد، جریان سیاسی خودشان را در قالب یک جبهه فراگیر جمع آوری کند و اگر نمی تواند دوستان دیگری مثل آقایان حداد عادل، توکلی و اصولگرایانی که سابقه کار تشکیلاتی دارند، این کار را انجام بدهند. البته به نظرم آقای رئیسی به عنوان نامزد این جریان در انتخابات ریاست جمهوری بعید است بتواند محوریت و رهبری این جریان را برعهده بگیرد و در عمل هم ثابت کرد که این توانمندی و قدرت را ندارد. بنابراین به عنوان یک طلبه از آقای رئیسی می‌خواهم از حامیانش بخواهد که به نتیجه انتخابات تمکین کنند و آن را بپذیرند. البته پیش از آن اول خودش باید این نتیجه را بپذیرد. همچنین از آقای موحدی کرمانی و دیگران می‌خواهم که توجه کنند اگر فضای بی اعتمادی در کشور حاکم شود، دودش به چشم همه می رود. بنابراین توصیه می‌کنم به سمت اعتمادسازی پیش برویم و پیش از این نیز با پیشنهاد «گفت‌وگوی ملی» تاکید کردم که به صورت رو در رو بایکدیگر صحبت کنیم تا دیگر این موضوعات تکرار نشود. 

طرح گفت‌وگوی ملی که در مجلس پیشنهاد دادید به کجا رسید؟ طبق گفته های خودتان قرار بود کمیته ای در فراکسیون امید تحت عنوان کمیته گفت وگوی ملی تشکیل شود. آخرین خبرها را از این موضوع بفرمایید. 

در این باره توپ در زمین آقای لاریجانی است. همان ابتدای پیشنهاد، آقایان عارف و لاریجانی در این باره نشستی داشتند من هم با آقای لاریجانی در این باره صحبت کردم، لیستی تهیه کردیم و آقای عارف به صورت مکتوب این اسامی پیشنهادی را برای رئیس مجلس فرستاد. این موضوع را بارها پیگیری کردم و اکنون منتظریم آقای لاریجانی که قبلا برای این مسئله اعلام آمادگی کرده بود، آمادگی عملی خود را بیان کند، تا کمیته گفت وگوی ملی در مجلس شکل بگیرد. همچنان پیگیر این مسئله هستیم و دکتر عارف هم مکررا این موضوع را گوشزد می کند و متذکر می شود تا این اتفاق در مجلس بیفتد. در صورت اجرایی شدن کمیته گفت‌وگوی ملی درمجلس، می‌توانیم این کار را در خارج از مجلس نیز اجرایی کنیم.